Решение по делу № 2-1133/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1133/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Авсейковой Л.С.

при секретаре Коровацкой М.Ю.

участием прокурора Третьяковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском к Т., и с учетом уточненного искового заявления, просила о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>, секция 8, комната 4 и выселении его из указанного жилого помещения, поскольку ответчик фактически в нем не живет, а жилое помещение ей нужно для личного проживания.

В судебном заседании истец на иске настаивала просила удовлетворить в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений. Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 года N 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в силу договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, секция 8, комната 4.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение 29.08.2006года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно показаниям свидетеля В., имеющемся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и акта представленного истцом о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несмотря на не проживание в названном жилом помещении он не принимает меры к тому, чтобы сняться с регистрационного учета по указанному адресу, как постоянному месту жительства.

Поступившее в суд уведомление о вручении ответчику судебной повестки, свидетельствует о том, что направленная ответчику повестка по адресу, указанная истцом как место фактического проживания ответчика, им получена.

Требования истца являются обоснованными, поскольку в результате регистрации ответчика в спорном доме, к которому ответчик утратил интерес как к месту жительства, поскольку в нем фактически не проживает, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Требования истца являются обоснованными, поскольку в результате регистрации ответчика, и фактического проживания в квартире нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Со своей стороны ответчики в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказали, что спорное имущество находится у них во владении и пользовании на законном основании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Т. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, секция 8, комната 4.

Выселить Т. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, секция 8, комната 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова