Решение по делу № 2-4323/2023 от 13.06.2023

дело №2-4323/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ламетову Футаллаху Шарафудиновичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Ламетову Ф.Ш. о взыскании в порядке регресса сумму в размере 348 600 руб., и уплаченную госпошлину в размере 6 686 руб.

В обоснование иска указало, что 10.11.2022 г. произошло ДТП с участием, т/с МАЗ 5432 регистрационный под управлением Ламетова Футаллаха Шарафудиновича и т/с BMW 7451, государственный регистрационный .

Виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший т/с МАЗ 5432 регистрационный - Ламетов Футаллах Шарафудинович.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом

Руководствуясь статьей 14.1 Ф3 «Об ОСАГО», потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю потерпевшему сумму в пределах лимита ОСАГО - 348 600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На момент ДТП 10.11.2022 т/с МАЗ 5432 регистрационный находилось под управлением ответчика.

17.11.2022 в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о предоставлении т/с МАЗ 5432 регистрационный на осмотр, однако, транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

На основании изложенного, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ламетов Ф.Ш., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 г. произошло ДТП с участием, т/с МАЗ 5432 регистрационный под управлением Ламетова Футаллаха Шарафудиновича и т/с BMW 7451, государственный регистрационный № .

Виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший т/с МАЗ 5432 регистрационный - Ламетов Футаллах Шарафудинович.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю потерпевшему сумму в пределах лимита ОСАГО - 348 600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На момент ДТП 10.11.2022 т/с МАЗ 5432 регистрационный находилось под управлением ответчика.

17.11.2022 в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о предоставлении т/с МАЗ 5432 регистрационный на осмотр, однако, транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

В соответствии с абзацем «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Ламетова Ф.Ш. страховой выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 686 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ламетову Футаллаху Шарафудиновичу о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ламетова Футаллаха Шарафудиновича (водительское удостоверение 0536 096291) в пользу СПАО «Ингосстрах» () в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 348 600 (триста сорок восемь тысяч шестьсот) рублей, а также государственную пошлину в размере 6 686 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-4323/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПА "Ингосстрах"
Ответчики
Ламетов Футаллах Шарафудинович
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкала
Судья
Абдурахманов Салман Гаджимагомедович
Дело на странице суда
lenynskiy.dag.sudrf.ru
13.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2023Передача материалов судье
16.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2023Подготовка дела (собеседование)
18.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.09.2023Судебное заседание
04.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее