Решение по делу № 16-5270/2020 от 05.10.2020

№ 16-5270/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург               11 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Корнева Алексея Владимировича Полозова С.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.08.2020, состоявшееся в отношении Корнева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 08.07.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнева А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.08.2020 постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №28.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ФИО1 С.Ю. просит об отмене решения Великоустюгского районного суда с оставлением без изменения постановления мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №512 утверждены Правила охоты, пунктом 41.1 которых установлены сроки охоты на водоплавающую, болотно-луговую, полевую, степную дичь на территориях Республики Карелия, Республики Коми, Брянской области, Вологодской области, Калининградской области, Калужской области, Ленинградской области, Московской области, Новгородской области, Нижегородской области, Орловской области, Пензенской области, Псковской области - в период со второй субботы августа по 15 ноября.

Из материалов дела следует, что 09.05.2020 в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 39 минут в охотугодьях Великоустюгского районного общества охотников и рыболовов в урочище «Красный Остров» Корнев А.В. производил охоту на водоплавающую дичь (гуся) с применением электронного манка в запрещенные для охоты сроки.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.05.2020 должностным лицом Департамента по охраны, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области в отношении Корнева А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 и направляя дело на новое рассмотрение, судья Великоустюгского районного суда Вологодской области пришел к выводу о том, что установленные мировым судьей обстоятельства противоречат сведениям, изложенным в материалах дела.

Указанный вывод судьи районного суда является верным.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о не всестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отмене решения мирового судьи на новое рассмотрение является законным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.08.2020, состоявшееся в отношении Корнева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Корнева Алексея Владимировича Полозова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции