Решение по делу № 2-2434/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2434/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-004123-94)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 13 декабря 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием ответчика Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-2434/2021 по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кондратьевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кондратьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 19 апреля 2019 года № в размере 50750 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору займа, заключённому с ООО МФК «Лайм-Займ», право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Лайм-Займ».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Кондратьева Е.В. объяснила, что не помнит факт заключения рассматриваемого договора займа, предположила, что кто-то из членов семьи мог воспользоваться её паспортными данными и заключить такой договор. При этом наличие задолженности по договору не оспаривала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм-Займ», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не просило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 19 апреля 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Кондратьевой Е.В. заключён договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 14500 руб. сроком возврата 19 мая 2019 года под 547,500% годовых. Общая сумма, подлежащая возврату, составила 21025 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства перечислены на банковскую карту заёмщика.

Доказательств того, что данный договор заключён с иным лицом, а не с Кондратьевой Е.В., равно как и доказательств того, что денежные средства по договору не поступили в распоряжение ответчика, суду не представлено.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

29 апреля 2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заёмщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав.

Согласно выписке из реестра прав требований от 29 апреля 2020 года на основании указанного договора ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования к ответчику Кондратьевой Е.В. по договору №.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия рассматриваемого договора займа не содержат запрета на уступку кредитором своих прав по указанному договору третьим лицам (п. 13 договора).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному суду расчёту задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 29 апреля 2020 года составила 50750 руб. 00 коп., из них 14500 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 33524 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 985 руб. 80 коп. – задолженность по процентам за просрочку, 1740 руб. 00 коп. – комиссия за перечисление денежных средств.

Проверяя расчёт задолженности, суд считает необходимым отметить, что особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу данного федерального закона (то есть с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно договору от 19 апреля 2019 года процентная ставка за пользование займом установлена в размере 547,500% годовых на срок до 19 мая 2019 года, что не противоречит указанным выше ограничениям.

За период с 19 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года размер процентов за пользование займом составляет 6525 руб., что следует из текста договора.

Однако начисление процентов в размере 547,500% годовых за период с 20 мая 2019 года по 29 апреля 2020 года (346 дней) не соответствует требованиям закона.

Суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 181 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого займа Банком России установлено в размере 192,799% при среднерыночном значении 144,599%.

Следовательно, за период с 20 мая 2019 года по 29 апреля 2020 года расчёт процентов должен производиться исходя из предельного значения полной стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительских займов, заключённых во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами следующим образом: 14500 руб. х 192,799% / 365 дн. х 346 дн. = 26500 руб. 62 коп.

Таким образом, за истребуемый период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 33025 руб. 62 коп. (6525 руб. + 26500 руб. 62 коп.)

Определённый договором размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, микрофинансовая организация вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

За период с 20 мая 2019 года по 29 апреля 2020 года размер неустойки составит 2749 руб. 04 коп. (14500 руб. х 20% / 365 дн. х 346 дн.).

Истец просит взыскать неустойку в размере 985 руб. 80 коп.

О снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а суд оснований для её снижения не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами суд считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность в размере 50251 руб. 42 коп. (14500 руб. сумма основного долга + 33025 руб. 62 коп. проценты + 985 руб. 80 коп. штрафы + 1740 руб. комиссия).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 50251 руб. 42 коп., что составляет 99,01% от заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 руб. 45 коп. (1722 руб. 50 коп. х 99,01%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 19 апреля 2019 года № по состоянию на 29 апреля 2020 года в размере 50251 рубль 42 копейки, из них 14500 рублей 00 копеек сумма основного долга, 33025 рублей 62 копейки проценты, 985 рублей 80 копеек штрафы, 1740 рублей 00 копеек комиссия.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кондратьевой Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года