Решение по делу № 21-268/2015 от 07.08.2015

Судья Лошаков Т.Н. Дело № 21-268/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Долженко Ю.Ю., рассмотрев 19 августа 2015 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 5 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 5 июня 2015 года федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее Учреждение) привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Учреждение обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просило постановление должностного лица отменить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья постановил указанное решение.

Не согласившись с решением судьи, Учреждение обратилось в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просило решение отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего финансирования, а так же на включение в программу дорожных работ на 2016 год участка дороги, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 4.5.2.6 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее ГОСТ Р 52766-2007) у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2015 года в 16 час. 30 мин. федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, <данные изъяты> чем нарушило требования п. 4.5.2.6 ГОСТа Р 52766-2007.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фотоматериалами, а также другими материалами дела.

Выводы о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Учреждения на отсутствие надлежащего финансирования не свидетельствуют о принятии Учреждением всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение организации безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.

Ссылка жалобы на включение в программу дорожных работ на 2016 год участка дороги, указанного в протоколе об административном правонарушении, не освобождает Учреждение от возложенной на него в силу закона обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Учреждение имело возможность для организации и контроля за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, но им не были приняты все необходимые для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Учреждения в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Керносенко