Решение по делу № 2-1806/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-1806/2022                         3 августа 2022 года                                 г. Котлас

29RS0008-01-2022-002546-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Копосовой Наталье Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району) Чеснокова Е.А. обратилась в суд с иском к Копосовой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, СТ «Малодвинское», ...., с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится сводное исполнительное производство                                 № 3139/19/29034 - СД, возбужденное в отношении Копосовой Н.А. Остаток задолженности составляет 74 705 рублей 10 копеек. В ходе исполнения исполнительных документов должником в добровольном порядке задолженность не погашена.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «БАНК СГБ», списание с указанных счетов идет незначительными суммами. По сведениям регистрирующих органов за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: .... .... А, ...., а также земельный участок, расположенный по адресу: ....», ..... Иного имущества, на которое можно обратить взыскание ответчик не имеет. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что Копосова Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: .... ...., в настоящее время нигде не работает, индивидуальную деятельность не осуществляет.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В адрес суда представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку установлено, что собственником спорного земельного участка является другое лицо.

Ответчик Копосова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, поскольку продала спорный земельный участок .... в августе 2021 года.

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, заявление об отказе от иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований мотивирован тем, что в настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... ....», ...., является другое лицо. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 19 июля 2022 года, согласно которой собственником указанного земельного участка с 27 июня 2022 года является ....

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска к Копосовой Н.А. Добровольный отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истца от иска истцу известны и понятны.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от иска к Копосовой Наталье Александровне об обращении взыскания на земельный участок.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Балакшина