Решение от 05.10.2023 по делу № 11-12767/2023 от 07.09.2023

УИД №

Дело № 2-821/2023

Судья Щелоков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12767/2023

5 октября 2023 года     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Благаря В.А.,

судей                     Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Лихачевой Натальи Владимировны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 3 июля 2023 года по иску Лихачевой Натальи Владимировны к Лихачевой Марии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Лихачевой Н.В. – ФИО20., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачева Н.В. обратилась в суд с иском к Лихачевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что 24 декабря 2009 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лихачевым А.С., Лихачевой М.В., Лихачевой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Лихачеву А.С. выдан кредит в размере 900 000 рублей, под 14,75% годовых, на срок по 24 декабря 2038 года, на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у супругов Лихачева А.С. и Лихачевой М.В. на момент заключения кредитного договора не было общего дохода, необходимого для ежемесячного погашения кредита, банком в качестве созаемщика была привлечена Лихачева Н.В., которая приходится Лихачеву А.С. матерью. Фактически все ежемесячные платежи по вышеуказанному кредитному договору производила Лихачева Н.В., кроме суммы в размере 343 378 рублей 80 копеек, оплаченной Лихачевым А.С. и Лихачевой М.В. за счет средств материнского капитала. Всего в погашение задолженности по кредитному договору за период с 24 декабря 2009 года по 22 ноября 2019 года истцом выплачена сумма 1 242 648 рублей 27 копеек. Ранее Лихачева Н.В. обращалась в Златоустовский городской суд Челябинской области с иском о взыскании с Лихачевой М.В. в порядке регресса денежной суммы 312 500 рублей, что составляет 1/2 долю от выплаченной ею за период с 24 декабря 2009 года по 1 ноября 2016 года суммы долга по кредитному договору в размере 625 000 рублей. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 августа 2020 года исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года вышеуказанное решение изменено в части взысканных сумм, с Лихачевой М.В. в пользу Лихачевой Н.В. взысканы денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитных обязательств, в размере 48 162 рубля 16 копеек из расчета 1/3 доли каждого созаемщика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2021 года за Лихачевой М.В. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> долей. Полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 573 161 рубля 98 копеек (1 242 648 рублей 27 копеек – (48 162 рубля 16 копеек х 2) : 2)). Просит суд взыскать Лихачевой М.В. в пользу истца указанную сумму.

Истец Лихачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лихачевой Н.В. - ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Лихачева М.В., ее представитель – ФИО22 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России», третьи лица: Кирсанов Б.А., Лихачев А.С., ФИО28. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Лихачевой Н.В. удовлетворил частично, взыскал с Лихачевой М.В. денежные средства в размере 332 433 рублей 95 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе Лихачева Н.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения. Поясняет, что с учетом взысканной с Лихачевой М.В. в ее пользу денежной суммы в порядке регресса, сумма неосновательного обогащения со стороны Лихачевой М.В., Лихачева А.С. составляет 1 146 323 рубля 95 копеек. Таким образом, с Лихачевой М.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 573 161 рубль 98 копеек.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2009 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лихачевым А.С., Лихачевой Н.В., Лихачевой М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит «Ипотечный» в размере 900 000 рублей, под 16,25% годовых, сроком по 24 декабря 2038 года, на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д.133-135).

Согласно условиям кредитного договора созаемщикам открыт ссудный счет №, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

25 декабря 2009 года заключен договор купли-продажи, согласно которому Лихачевым А.С. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 180 000 рублей, в том числе собственные средства в размере 280 000 рублей, кредитные средства в размере 900 000 рублей, предоставленные в соответствии с кредитным договором № от 24 декабря 2009 года (т.1, л.д.26-27).

В период с 7 августа 2009 года по 8 ноября 2016 года Лихачева М.В. и Лихачев А.С. состояли в зарегистрированном браке, имеют совместных детей: ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ, Лихачева М.В. является матерью Кирсанова Б.А., 21 августа 2002 года рождения, отцом которого является ФИО25

Согласно справке публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору погашена 22 ноября 2019 года, всего в погашение задолженности внесено 1 586 027 рублей 07 копеек, в том числе: 900 000 рублей – основной долг, 686 027 рублей 07 копеек – проценты (т.1, л.д. 20).

Из платежных документов следует, что в период с 25 декабря 2009 года по 22 ноября 2019 года Лихачевой Н.В. в погашение задолженности по кредитному договору внесено 1 242 648 рублей 27 копеек (т.1, л.д. 143-145, т.2, л.д. 13-27).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

17 мая 2020 года Лихачева Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Лихачевой М.В. в порядке регресса 312 500 рублей, что составляет половину суммы 625 000 рублей, выплаченной ею в погашение задолженности по кредитному договору за период с 25 декабря 2009 года по 31 октября 2016 года (т.2, л.д. 2-5).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 августа 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года с Лихачевой М.В в пользу Лихачевой Н.В. взысканы денежные средства в размере 48 162 рублей 16 копеек (т.2, л.д.29-33,36-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2021 года признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № за Лихачевым А.С. в размере <данные изъяты> доли; за Лихачевой М.В. – в размере <данные изъяты> долей; за ФИО29 – в размере <данные изъяты> долей; за ФИО26 – в размере <данные изъяты> долей; за ФИО27 – в размере <данные изъяты> долей. Лихачева М.В. вселена в вышеуказанное жилое помещение (т.2, л.д.43-51).

Данным судебным актом установлено, что полученный Лихачевым А.С. на приобретение указанной квартиры кредит 900 000 рублей был частично оплачен средствами материнского капитала в сумме 343 378 рублей 80 копеек. Денежные средства в размере 556 621 рубль 20 копеек (900 000 рублей – 343 378 рублей 80 копеек) являются совместным имуществом супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Указанная сумма учтена при определении долей супругов, в равных долях за каждым, по 278 310 рублей 60 копеек (556 621 рубль 20 копеек : 2).

Поскольку общий долг супругов по кредитному договору погасила Лихачева Н.В., выплатив кредитору в период с 25 декабря 2009 года по 22 ноября 2019 года 1 242 648 рублей 27 копеек, с Лихачевой М.В. в пользу истца подлежала взысканию половина суммы выплаченного ею долга за вычетом ранее взысканной суммы, что составляет 573 161 рубль 98 копеек ((1 242 648 рублей 27 копеек : 2) – 48 162 рубля 16 копеек).

Ответчиком Лихачевой М.В. в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, кто является надлежащим ответчиком по делу с учетом определения долей в праве общей собственности на спорную квартиру Лихачева Н.В. узнала из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2021 года.

С исковым заявлением Лихачева Н.В. обратилась 20 декабря 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 573 161 ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.