Решение по делу № 22-435/2024 от 07.05.2024

Судья Быков В.Ю.                                                                                              Дело № 22-435/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                                         4 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                                   Гольцова В.И.,

судей                                                  Слободчикова О.Ф. и Елаховой В.А.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённой Федоровой Е.В.,

защитников по соглашению – адвоката Ближниковой А.Б., предъявившей удостоверение № 141 и ордер Адвокатского кабинета Ближниковой А.Б. № 421\1 от 4 июня 2024 года, и адвоката Мукт М.Е., предъявившего удостоверение № 301 и ордер НО «Коллегия адвокатов «Новация» № 2094 от 4 июня 2024 года,

представителя потерпевшего ФИО1. – адвоката Карташева М.А,

при секретаре Ломан О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Федоровой Е.В. и её защитника Денисовой Л.П. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2024 года, которым

Федорова Елена Владимировна, <данные изъяты>, судимая:

        - 20 декабря 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 18 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 9 месяцев 24 дня с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2020 года освобождена условно-досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней;

        - 28 июня 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом внесённых изменений), по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, с применением ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 20 декабря 2017 года, к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Федоровой Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 июня 2021 года, Федоровой Е.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Федоровой Е.В. под стражей в период с 21 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Также в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 28 июня 2021 года, период с 22 марта 2022 года до 21 марта 2024 года, с зачётом времени содержания под стражей с 28 июня до 18 октября 2021 года и с 25 января 2022 года до 22 марта 2023 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, гражданским искам потерпевших, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Также осуждённой Федоровой Е.В. подана апелляционная жалоба на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2024 года о выплате потерпевшему ФИО1 расходов на оплату услуг представителей.

            Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения осуждённой Федоровой Е.В. и её защитников Ближниковой А.Б. и Мукт М.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя потерпевшего ФИО1. – адвоката Карташева М.А. о необоснованности апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецова В.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Федорова Е.В. признана виновной и осуждена за два мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО1. в сумме 830000 рублей и ФИО2. в сумме 1876000 рублей путём злоупотребления доверием, в крупном и особо крупном размерах.

Преступления совершены в период с 21 апреля по 28 сентября 2020 года (в отношении ФИО1.) и в период с 27 апреля по 8 октября 2020 года (в отношении ФИО2.) в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Федорова Е.В. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Денисова Л.П. просит приговор отменить и оправдать её подзащитную в связи с отсутствием доказательств её вины в инкриминируемых преступлениях. Суд не учёл, что Федорова могла принять ошибочное решение при избрании способа выполнения взятых на себя обязательств. При заключении договоров с ФИО1 и ФИО2, Федорова должна была оказать им помощь в юридическом оформлении сделок, при этом она не брала на себя обязательств, которые не могла бы выполнить. Ожидания потерпевших о том, что Федорова решит все их юридические вопросы и они станут собственниками земельных участков, выходят за рамки заключённых договоров. ФИО1 свои обязательства по договорам не выполнил, он не оплатил стоимость оказываемых ему услуг в полном объёме, но ожидал, что Федорова выполнит свои обязательства полностью. Между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного следствия и в суде, и содержанием заключённых договоров имеются существенные противоречия, которые суд не устранил. Был оставлен без внимания тот факт, что по эпизоду от 9 мая 2020 года (заключение договора о составлении и подаче в суд заявления о предоставлении отцу ФИО1 жилой площади в рамках реабилитации взамен утраченного в период репрессий и искового заявления о взыскании компенсации морального вреда репрессированному), Федорова свои обязательства выполнила, но в дальнейшем отец ФИО1 умер и производство по делу в суде было прекращено. В данном случае осуждённая подлежит оправданию, а указанный эпизод исключению из общего объема обвинения. По многим эпизодам Федорова исполнила свои обязательства частично, по некоторым договорам отказалась от исполнения обязательств по моральным принципам и вернула деньги. По двум эпизодам в отношении ФИО2 она не смогла выполнить свои обязательства по независящим от неё причинам, например, по договору от 9 июня 2020 года не представилось возможным заказать оценку объектов недвижимости, поскольку в п. Оссора Карагинского района нет оценщика, по договору от 10 августа 2020 года не удалось установить собственника земельного участка. Нет доказательств того, что осуждённая имела умысел на совершение мошеннических действий, в связи с чем она подлежит оправданию.

В апелляционной жалобе осуждённая Федорова Е.В. просит приговор отменить как незаконный, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 28 июня 2021 года, суд указывает о том, что преступления также совершены в период неотбытой части наказания по приговору от 20 декабря 2017 года, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. В срок лишения свободы не зачтён срок отбытого наказания по предыдущим приговорам суда, а именно период с 20 декабря 2017 года по 26 февраля 2020 года, включающий в себя льготный период с 20 декабря 2017 года по 6 февраля 2018 года, и периоды с 19 октября 2021 года по 24 января 2022 года, с 22 марта 2022 года по 20 марта 2024 года. Во вводной части приговора неверно указано о том, что при назначении наказания по приговору от 28 июня 2021 года применялись положения ст. 70 УК РФ, на самом деле наказание было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд немотивированно отказал в признании ей смягчающими наказание обстоятельствами наличие на момент совершения преступлений на иждивении несовершеннолетних детей, а также наличие на иждивении одинокого престарелого родителя. В материалах дела имеются сведения о переводе в пользу ФИО1 денежных средств на банковскую карту его знакомого ФИО3., который ни в ходе следствия, ни в суде допрошен не был. Данные обстоятельства так и остались не выясненными, что повлияло на возможность применения к ней смягчающего наказание обстоятельства о добровольном частичном возмещении вреда. Вывод суда об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела противоречит представленным материалам дела, в которых содержатся судебные акты о признании незаконными действий (бездействия) следователя. В приговоре отражены показания свидетеля ФИО4., однако соответствующая оценка им не дана. Данные факты вызывают сомнения в отсутствии косвенной заинтересованности суда в исходе дела. Также судом необоснованно удовлетворены гражданские иски потерпевших, поскольку заявления поданы на имя лица, проводившего предварительное расследование, а не адресованы суду.

В двух дополнениях к апелляционной жалобе осуждённая Федорова, поддержала ранее изложенные доводы. Указывая о том, что мошеннические действия совершались ею под прикрытием договоров о возмездном оказании услуг, суд не учёл, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 мая 2023 года ряд договоров, заключённых с ФИО2 (ФИО5) Г.Г. были признаны прекращёнными по основаниям, прямо указанным в законе (ст. 782 ГК РФ). Следовательно, они не могли являться недействительными либо ничтожными. Её отказ от исполнения указанных договоров и возврат денежных средств потерпевшей можно рассматривать как добровольный отказ от совершения преступления. На момент заключения договоров она являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем оплата её услуг заказчиком являлась обязательной. Данная обязанность следует из гражданского законодательства и не является способом совершения преступления. Суд необоснованно взыскал с неё в пользу ФИО2 (ФИО5) Г.Г. компенсацию морального вреда, поскольку действующее законодательство не регламентирует вопрос о взыскании подобной компенсации при совершении преступления против собственности, где объектом посягательства являются материальные блага. Также данная компенсация подлежала взысканию из бюджета РФ, так как претензии заявителя были предъявлены к процедуре уголовного судопроизводства, длительности проведения проверки и расследования по уголовному делу. В нарушение разъяснений, указанных в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, необоснованно учёл отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений. Также было нарушено её право на защиту, при подаче ею заявления об отказе от защитника Стафеевой Е.Г., действующей по назначению суда, в связи с тем, что она отказывалась осуществлять консультационные услуги в СИЗО, суд отказал в его удовлетворении, а также ограничил её право на выбор другого защитника, и не предоставил время для заключения соответствующего соглашения. При провозглашении приговора не было указано о том, что он вынесен именем Российской Федерации.

Судом не дана оценка её доводам о том, что протоколы осмотра земельных участков составлялись без её участия, с ними она была ознакомлена лишь после подписания уведомления об окончании следственных действий. Ни один земельный участок на фототаблицах не соответствует тем участкам, в отношении которых истребовались сведения в ходе предварительного следствия, при том, что кадастровые номера в договорах не указывались. Также было оставлено без должного внимания решение Елизовского районного суда Камчатского края по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО2 в её пользу были взысканы убытки, понесенные ею в связи с исполнением заключённого между ними договора от 18 мая 2020 года. Принятие решения в её пользу свидетельствует о том, что нарушений допущено не было, включение данного договора в объём обвинения не соответствует требованиям закона. В ходе предварительного следствия она представила множество адресных ярлыков ЕМС «Почта России» об отправке корреспонденции в интересах потерпевших и от их имени, однако суд не принял указанные доказательства, руководствуясь лишь тем, что почтовый оператор не может предоставить сведения о пересылке. Также некоторые из представленных ею доказательств об отправке почтовой корреспонденции были представлены стороной обвинения как доказательства её вины. В период рассматриваемых событий ФИО5 являлась лицом, участвующим в предпринимательской деятельности, фактически вела работу от имени ФИО6., занимая должность финансового директора в ИП ФИО2 и в ООО «<данные изъяты>», деньги, уплаченные ею, принадлежали указанным предприятиям. Не нашли своего отражения в приговоре и её доводы о недобросовестном поведении ФИО1 по факту совершения им противоправных действий, относящихся к категории преступлений против государственной власти, предусмотренные ст. 327 УК РФ. Показания свидетеля Самко в приговоре существенно искажены, поскольку он пояснил, что печать в заключении от имени ООО «<данные изъяты>» действительно его, он её никому не передавал, в связи с чем она не могла изготовить документ от имени указанного юридического лица и использовать их печать. Не дана оценка заключению эксперта в части выводов о том, что запись «Получено 25000 рублей» по договору от 15 июня 2020 года, выполнена не ею, при этом данная сумма взыскана с неё в пользу ФИО1. При назначении наказания суд не учёл его влияние на условия жизни её семьи, а также то, что у неё на иждивении находится престарелая мать, страдающая онкологическим заболеванием.

В апелляционной жалобе на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2024 года о выплате потерпевшему ФИО1. расходов на оплату услуг представителей осуждённая Федорова Е.В. просит его отменить. В решении не изложена её позиция по данному вопросу. Судом не учтено, что денежные средства в сумме 60000 рублей по договору с адвокатом Карташевой Г.В. от 12 марта 2021 года были уплачены в целях её участия на стадии процессуальной проверки, то есть до возбуждения уголовного дела, когда ФИО1 ещё не был наделён статусом потерпевшего и не обладал соответствующими процессуальными правами. При взыскании указанных судебных расходов, суд также не проверил их обоснованность и соответствие объёму оказанных услуг.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённой и её защитника на приговор суда заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7. полагает доводы, изложенные в них, необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы на приговор, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Федоровой Е.В. и постановление суда о выплате потерпевшему ФИО1 расходов, законными.

Несмотря на отрицание вины, виновность Федоровой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, среди них:

по факту мошенничества в отношении ФИО1.:

- показаниями потерпевшего ФИО1. на предварительном следствии и в суде, согласно которым 21 апреля 2020 года он приехал в офис Федоровой по <адрес> с целью получения юридической помощи при оформлении различного рода сделок. Федорова заверила его, что можно приобрести землю в районе «Северо-Восток», сообщив о наличии у неё связей в администрации ПКГО, при помощи которых она оформляет такие земельные участки, указав, что с ней необходимо заключить договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составит 100000 рублей, после чего она начнет заниматься оформлением. Они заключили договор, предметом которого являлось оказание услуг по предоставлению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, представление интересов заказчика в целях исполнения договора. Ежемесячно он должен был оплачивать по 16660 рублей, в качестве первого платежа он заплатил 20000 рублей. Федорова обещала оформить в собственность земельный участок в течение 6 месяцев, однако ничего не сделала, при этом он заплатил ей денежные средства, в период с апреля по июнь 2020 года всего 60000 рублей. Расторгнуть данный договор в связи с неоплатой, а также в связи с отсутствием лица, на которое необходимо было оформить земельный участок, Федорова не предлагала. Поскольку договорные обязательства не исполнялись, в декабре 2020 года он сам сообщил последней о прекращении действия договора и попросил вернуть денежные средства. Федорова обещала отдать денежные средства наличными, но перевела их на счет банковской карты ФИО5.

22 апреля 2020 года он и Федорова заключили договор об оказании юридических услуг по вопросу предоставления земельных участков по <адрес> по условиям которого Федорова обещала оформить данные участки, которые он нашел самостоятельно, в его собственность для строительства дома, однако ничего не сделала, никаких юридических услуг не оказала. Стоимость услуг по договору составила 300 000 (по 150000 рублей за каждый участок), оплата производилась по частям по 50000 рублей ежемесячно, начиная с даты заключения договора. Всего им было внесено 135000 рублей (22 апреля и 22 мая 2020 года по 50000 рублей, 24 июня 2020 года – 35000 рублей). Полную оплату производить не стал, так как понял, что Федорова его обманывает.

24 апреля 2020 года он заключил договор с Федоровой об оказании юридических услуг по вопросу предоставления земельного участка по <адрес> который он нашел самостоятельно, и оформления в его собственность для строительства дома. Он сам запрашивал выписку из ЕГРН, Федорова никаких услуг не оказывала. Стоимость работ по договору составила 150000 рублей, оплата должна была осуществляться каждый месяц по 25000 рублей в течение 6 месяцев, начиная с даты заключения договора. Всего он заплатил 50000 рублей, 24 апреля и 24 мая 2020 года. Полную сумму вносить не стал, так как предположил, что Федорова его обманывает.

5 мая 2020 года он заключил ещё один договор с Федоровой об оказании юридических услуг в виде представления интересов лица, указанного заказчиком, по вопросу предоставления земельных участков по <адрес> для ведения хозяйственной деятельности. Он нашёл данные участки самостоятельно, Федорова должна была заняться их оформлением. От имени ИП ФИО3 на последнюю была оформлена доверенность, также ей предоставлены необходимые документы, однако никаких обязательств по договору она не выполнила. Стоимость услуг по договору составила 300000 рублей, по 50000 рублей ежемесячно, начиная с даты его заключения. Он оплатил услуги Федоровой в полном объёме.

9 мая 2020 года он заключил с Федоровой договор об оказании юридических услуг в виде составления и подачи 2 исковых заявлений в рамках реабилитации его отца: исковое заявление о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, взамен утраченного в период репрессий, и исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда репрессированному, а также представительство в ходе исполнения обязательств. Федорова, имея полномочия по представлению интересов его отца в суде, никаких заявлений от его имени не подавала, о необходимости участия в судебных заседаниях, в том числе доставления ФИО9. в суд, не сообщала. Она уверяла, что направила заявления об установлении факта применения политических репрессий и о признании ФИО9. недееспособным в Яранский городской суд, а также сообщила, что отца реабилитировали по суду и присудили около 30000000 рублей. Решение суда не предоставила, на сайте его найти не удалось, по почте не приходило. Оплата по договору производилась по 20000 рублей ежемесячно в течение 6 месяцев, всего им было внесено 60000 рублей. Полную сумму не внёс, так за три месяца никаких действий выполнено не было, он понял, что она его обманывает.

15 июня 2020 года он и Федорова заключили договор об оказании юридических услуг по предоставлению и оформлению в его собственность земельного участка по <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности. О том, что данный участок местности не может быть оформлен в собственность, она ему не говорила. Все просьбы Федоровой он исполнял, предоставлял ей необходимые документы, однако она своих обязательств не выполнила. Стоимость услуг по договору составила 300000 рублей, оплата производилась ежемесячно по 50000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев. Всего в период с июня по сентябрь им было оплачено 200000 рублей, потом он перестал платить, так как предположил, что она его обманывает.

15 июня 2020 года он заключил с Федоровой договор об оказании юридических услуг по предоставлению и оформлению в собственность ТСО «<данные изъяты>» земельного участка по <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 300000 рублей, которые он должен был оплачивать ежемесячно по 50000 рублей в течение 6 месяцев. Всего им было внесено 25000 рублей, никаких обязательств по договору Федорова не выполнила. Полную сумму не стал платить, так как заподозрил, что Федорова не намерена работать, а обманывает его.

В декабре 2020 года он отказался от услуг Федоровой, и попросил вернуть ему деньги по всем заключённым договорам. Она обещала отдать денежные средства наличными, но потом стала переводить их на банковский счет ФИО5 с пометкой для него либо вообще без пометок. Всего, таким образом, было переведено 315000 рублей, также на банковскую карту ФИО3. для него поступило 50000 рублей. По каким договорам были возращены указанные денежные средства, ему неизвестно, также непонятно кому именно они предназначались, ему или ФИО5. Он предоставлял Федоровой номера банковских карт для перевода ему денежных средств, но Федорова на них никаких денежных средств не переводила. Полагает, что, частично возвращая денежные средства ФИО5, якобы, для него, она намеренно их запутывала, поскольку с учётом общей суммы, оплаченной Федоровой и возвращённой им с ФИО5, была большая разница, она очень много была должна ФИО5. По заключённым договорам действиями Федоровой ему причинён ущерб на общую сумму 830000 рублей, который ему не возмещён (т.4 л.д.48 - 53,92-105,114-121,123-131).

- показаниями свидетеля ФИО8. в суде, согласно которым земельный участок по <адрес> принадлежит ей на праве собственности. С предложениями о его продаже никто не обращался, земельный участок продавать не планировала;

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, из которых следует, что он является собственником земельного участка по <адрес>, по вопросу его продажи к нему никто не обращался, продавать земельный участок не собирался, Федорову и ФИО1 не знает (т.4 л.д.175 - 176);

- протоколами осмотра мест происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от д. <адрес> и по <адрес>, участка местности, расположенного по <адрес>, участка местности, расположенного в 20 метрах от ТЦ «<данные изъяты> по <адрес>, участка местности, расположенного в 110 метрах от д.<адрес>, участков местности, расположенных по ул. <адрес> и по <адрес>, участка местности, расположенного в 85 метрах от д. <адрес>, подлежащих оформлению в рамках договоров, заключенных между Федоровой и ФИО1 (т.8 л.д.126 - 130, 131 – 137, 138 – 144, 157-162, 172-177, 189-192, 193-198, 207-212);

- протоколом выемки от 20 октября 2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1. были обнаружены и изъяты: копия договора от 24 апреля 2020 года об оказании юридических услуг в виде представления интересов заказчика по вопросу представления земельного участка по <адрес> и оформления их в соответствии с ГК РФ; договор от 5 мая 2020 года об оказании юридических услуг в виде представления интересов лица, указанного заказчиком, по вопросу предоставления земельных участков по <адрес> для ведения хозяйственной деятельности; договор от 22 апреля 2020 года об оказании юридических услуг в виде оказания услуг представителя по вопросу предоставления земельных участков по <адрес> и оформления их в соответствии с ГК РФ; договор от 21 апреля 2020 года об оказании юридических услуг в виде оказания услуг по предоставлению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и представлении интересов заказчика в целях исполнения договора; договор от 9 мая 2020 года об оказании юридических услуг в виде составления и подачи 2 исковых заявлений в рамках реабилитаций о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен утраченного в период репрессий и о взыскании компенсации морального вреда репрессированному и представительство в ходе исполнения обязательств; договор от 15 июня 2020 года об оказании юридических услуг в виде представительских услуг по предоставлению земельного участка по <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности; договор от 15 июня 2020 года об оказании юридических услуг в виде представительских услуг по предоставлению земельного участка по <данные изъяты> для нужд общины «<данные изъяты>» (т.5 л.д. 131 - 140);

- протоколом выемки от 25 января 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 были обнаружены и изъяты: договор от 24 апреля 2020 года об оказании юридических услуг в виде представления интересов заказчика по вопросу представления земельного участка по <адрес> и оформления их в соответствии с ГК РФ; договор от 5 мая 2020 года об оказании юридических услуг в виде представления интересов лица, указанного заказчиком по вопросу предоставления земельных участков: <адрес> для ведения хозяйственной деятельности; договор от 22 апреля 2020 года об оказании юридических услуг в виде оказания услуг представителя по вопросу предоставления земельных участков по <адрес> и оформления их в соответствии с ГК РФ; договор от 21 апреля 2020 года об оказании юридических услуг в виде оказания услуг по предоставлению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, представление интересов заказчика в целях исполнения договора; договор от 15 июня 2020 года об оказании юридических услуг в виде представительских услуг по предоставлению земельного участка по <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности; договор от 15 июня 2020 года об оказании юридических услуг в виде представительских услуг по предоставлению земельного участка по <адрес> для нужд общины «<данные изъяты>» (т.5 л.д.237 - 259, т.6 л.д.1 – 64);

- заключением эксперта № 1107 от 30 июня 2023 года, из которого следует, что записи: «получено 50.000 рублей 05.05.2020г.», «получено 50.000 рублей 28.05.2020г.», «получено 50.000 рублей 28.06.2020г.», «получено 50.000 рублей 28.07.2020г.», «получено 50.000 рублей 28.08.2020г.», «получено 50.000 руб. 28.09.2020г.» и подписи от имени ИП ФИО10. рядом с каждой из этих записей, расположенные на втором листе в нижней части договора от 05.05.2020 об оказании юридических услуг в виде представления интересов лица, указанного заказчиком, по вопросу предоставления земельных участков: <адрес> для ведения хозяйственной деятельности, заключенного между ИП ФИО10 в качестве «Исполнителя» и ФИО1. в качестве «Заказчика», выполнены Федоровой Е.В.; Записи: «Получено 50.000 рублей. =подпись= 15.06.2020г.», «Получено 50.000 рублей =подпись= 15.07.2020г.», «Получено 50.000 рублей =подпись= 15.08.2020г.», «Получено 50.000 рублей =подпись= 15.09.2020г.» и подписи от имени ИП ФИО10 внутри этих записей, расположенные на третьем листе в нижней части договора от 15.06.2020г. об оказании юридических услуг в виде представительских услуг по предоставлению земельного участка по <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности, заключенного между ИП ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО1. в качестве «Заказчика», выполнены Федоровой Е.В.; Запись: «1). Получено 50.000 рублей 25.000. рублей 24.07.2020 г.(-25.000).» и подпись от имени ИП ФИО10., расположенная после записи: «50.000 рублей», на третьем листе в нижней части договора от 15.06.2020г. об оказании юридических услуг в виде представительских услуг по предоставлению земельного участка по <адрес> для нужд общины «<данные изъяты>», заключенного между ИП ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО1. в качестве «Заказчика», выполнены Федоровой Е.В.; Ответить на вопрос: Федоровой Е.В., ФИО5 (ФИО2) Г.Г., ФИО1. или другим лицом, выполнена подпись от имени ИП ФИО10, расположенная под записью: «25.000.» на третьем листе в нижней части договора от 15.06.2020 об оказании юридических услуг в виде представительских услуг по предоставлению земельного участка по <адрес> для нужд общины «<данные изъяты>», заключенного между ИП ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО1. в качестве «Заказчика», не представилось возможным (т. 10 л.д.200 - 212);

- протоколом осмотра - переписки в мессенджере «ВатсАпп», между абонентскими номерами, находящимися в пользовании Федоровой и ФИО1, касающиеся вопросов, связанных с исполнением Федоровой заключенных между ними договоров, в том числе о подаче заявления по реабилитации отца ФИО1, где Федорова уверяет ФИО1 о том, что первое заявление в суд надо переделывать, его надо отзывать, все вопросы, по пояснению Федоровой, из-за проблемы подписи заявления от имени отца потерпевшего, а ему должны прийти документы с Яранского районного суда, а также вопроса возврата Федоровой ФИО1 денег в декабре 2020 года по договорам между ними – Федорова обещала вернуть денежные средства, уплаченные ей по договорам, заключенным с ФИО1, частичного перевода денег на имя ФИО5 от Федоровой (т.7 л.д.50 -70);

- сведениями, содержащими выписки по банковским счетам, согласно которым: банковский счет <данные изъяты> на ФИО4.; банковский счет <данные изъяты> открыт на имя ФИО2., с помощью которых были выполнены транзакции, подтверждающие частичные возвраты денежных средств Федоровой по договорам заключённым с ФИО2 и ФИО1 (т.8 л.д.5 - 83);

- сведениями из Управления имущественных и земельных отношений Администрации ПКГО и справок из ФППК «Роскадастр» по Камчатскому краю, согласно которым: участок местности, расположенный в <адрес>, расположен предположительно в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится в собственности ФИО11.; участок местности, расположенный <данные изъяты>», расположен предположительно в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится в собственности ПКГО; участок местности, расположенный в 110 метрах от <адрес>, расположен предположительно в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится в собственности ФИО12; участок местности, расположенный в 85 метрах от д. <адрес>, расположен предположительно в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, находится в собственности ПКГО; участок местности, расположенный в 10 метрах от д. <адрес>, расположен предположительно в границах земельного участка с кадастровым номером № или в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО13. (т.8 л.д.236 - 249, т.9 л.д.1 - 16);

- сведениями из Управления имущественных и земельных отношений Администрации ПКГО от 24 ноября 2022 года, согласно которым Федорова (до замужества имевшая фамилии ФИО10, ФИО14) Е.В. по вопросу образования и предоставления земельного участка в период с 1 января 2020 года и по дату направления ответа не обращалась. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> образован с кадастровым номером №. В границах данного земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом <адрес>). Согласно сведениям из ЕГРН данный земельный участок, площадью 894 м2, с видом разрешенного использования: земельные участки отдельно стоящих одноквартирных и двухквартирных домов, принадлежит ФИО8. на праве собственности. На жилой дом, расположенный в границах вышеуказанного земельного участка, также зарегистрировано право собственности данного лица. Предоставление данного земельного участка с учетом вышеописанных сведений не может и не могло быть осуществлено лицу. Земельные участки, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, образованы с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Под жилым домом <адрес> образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 419 кв.м., с видом разрешенного использования: земельные участки отдельно стоящих одноквартирных домов. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО9. Предоставление данного земельного участка с учетом вышеописанных сведений, не может и не могло быть осуществлено иному лицу (т.9 л.д.19 -21);

- сведениями из Управления имущественных и земельных отношений Администрации ПКГО от 17 июля 2023 года, согласно которым в 2020 году в период ограничений, связанных с КОВИД - 19, в администрации ПКГО и в органах местного самоуправления ПКГО не было ограничений в части приема корреспонденции посредством электронной почты, в том числе через единый портал государственных услуг. В период указанных ограничений было возможно записаться на прием к должностным лицам администрации, который также осуществлялся и посредством видеосвязи через службу «одного окна» Управления делами администрации ПКГО. Земельные участки, находящиеся в собственности граждан, соответственно не могут быть предоставлены иным лицам. К таким участкам относятся: участок местности, расположенный в 10 метрах от д<адрес>, расположен предположительно в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится в собственности ФИО11.; участок местности, расположенный в 110 метрах от д.<адрес>, расположен предположительно в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится в собственности ФИО12. Земельные участки, находящиеся в безвозмездном пользовании, не могут быть предоставлены иным лицам. К таким участкам относятся: участок местности, расположенный в 85 метрах от д.<адрес>, расположен предположительно в границах земельного участка кадастровым номером №, находится в собственности ПКГО для градостроительства объекта (сооружения): «Магистраль общегородского значения от поста ГАИ до ул. Ак. Королева с развязкой в микрорайоне Северо-Восток в г. Петропавловске-Камчатском (участок дороги от ул. Ларина до ул. Академика Королева)», в связи с чем указанный участок с октября 2015 года передается в безвозмездное пользование организаций, осуществляющих строительство объекта; участок местности, расположенный в 20 метрах от <данные изъяты>, предположительно в границах земельного участка с кадастровым номером № - с 01 марта 2019 года передан в безвозмездное пользование МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск - Камчатского городского округа»; участок местности, расположенный в 20 метрах от <данные изъяты>», предположительно в границах земельного участка с кадастровым номером № не может быть предоставлен юридическим и физическим лицам в связи с тем, что с 1 марта 2019 года передан в безвозмездное пользование МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск - Камчатского городского округа». Виды разрешенного использования следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № <адрес>: - земельные участки объектов автомобильной инфраструктуры дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки; земельный участок с кадастровым номером № <адрес>: - земельные участки производственно-технических баз для хранения, изготовления материалов различного профиля; земельный участок с кадастровым номером № ул. <адрес>: - объектов для временного проживания (общежитие, гостиница этажностью не выше 3 этажей); земельный участок с кадастровым номером № <адрес>: - для эксплуатации автостанции городских и пригородных перевозок и конечного остановочного пункта (т.9 л.д.34 - 41);

- сообщением КГКУ «МФЦ Камчатского края», согласно которому в период с 1 апреля 2020 года по 1 апреля 2021 года Федорова (ФИО10, ФИО14) по вопросам предоставления государственных (муниципальных) услуг в МФЦ не обращалась (т.9 л.д.126);

- сведениями из Яранского районного суда Кировской области от 25 ноября 2022 года, согласно которым 2 июня 2020 года в Яранский районный суд поступило два заявления от ФИО1. (представитель заявителя ФИО10.): 1) заявление о признании недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., (входящий № 2809), производство по делу № определением Яранского районного суда от 30 июля 2020 года прекращено в связи со смертью ФИО1.; 2) заявление об установлении факта применения политических репрессий (входящий №2810), определением Яранского районного суда Кировской области от 5 июня 2020 года указанное заявление оставлено без движения и на основании определения того же суда от 13 июля 2020 года возвращено заявителю (т.9 л.д.158);

- сведениями, содержащимися в определениях Яранского районного суда Кировской области от 5 июня 2020 года и 13 июля 2020 года, согласно которым заявление ФИО1 об установлении факта применения политических репрессий оставлено без движения для устранения допущенных недостатков в срок до 6 июля 2020 года и предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в заявлении, с разъяснением того, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок заявление будет считаться неподанным. Данное заявление возращено заявителю в связи с не устранением выявленных недостатков (т.9 л.д.161,162);

- сведениями, содержащимися в определениях Яранского районного суда Кировской области от 4 июня 2020 года, 23 июня 2020 года и от 30 июля 2020 года, согласно которым заявление ФИО1 о признании недееспособным ФИО1. оставлено без движения для устранения допущенных недостатков в срок до 26 июня 2020 года, после чего принято судом к производству, которое прекращено в связи со смертью ФИО1. (т.9 л.д.159, 160, 166);

- сведениями из Яранского районного суда от 6 июля 2023 года, согласно которым заявление об установлении факта применения политических репрессий подано от имени ФИО1., поэтому последний или его представитель (при наличии соответствующей доверенности) могли устранить допущенные недостатки без участия ФИО1 и доверенность от него не требовалась. Данное заявление могло быть рассмотрено и в случае смерти ФИО1. при уточнении заявителем требований, указании им цели установления данного факта, устранении недостатков заявления и при наличии оснований для рассмотрения вопроса об установлении факта применения политических репрессий судом (т.9 л.д.247);

- доверенностью, согласно которой Федорова могла представлять интересы ФИО1 (т.9 л.д.178 - 179);

- справки с Петропавловск - Камчатского городского суда от 18 октября 2022 года, согласно которому никаких исковых заявлений от имени ФИО1 в суд не поступало (т. 10 л.д.47);

- требованием от имени Федоровой на имя ФИО1 от 24 декабря 2020 года, согласно которому в период с апреля 2020 года по июнь 2020 года между Федоровой и ФИО1 заключены договоры об оказании юридических услуг. Порядок оплаты ФИО1 неоднократно нарушал. Федоровой ему предъявлены квитанции об отправке корреспонденции, об оплате госпошлины в суд, а также документы, направляемые в суд, подписаны лично им. Данные действия оплачивались из денежных средств, внесенных ФИО1 при заключении договора. Вышеуказанные денежные средства Федоровой возвращены в полном объеме 13 декабря 2020 года путем перевода на банковскую карту ФИО4 с пометкой «возврат ФИО1». До настоящего времени затраченные денежные средства Федоровой не возмещены. Ей подано ходатайство в интересах ФИО1 в суд за счет собственных средств, однако, денежные средства последним не оплачены. С учетом необоснованного возврата Федоровой денежных средств по договору от 9 мая 2020 года в размере 40000 рублей, начисленной неустойки 48000 рублей, денежных средств, затраченных на отправку корреспонденции 21000 рублей, а также с учетом суммы гонорара, составляет 359000 рублей, которые следует возместить в 3-х дневный срок с даты получения требования (т.2 л.д.154 - 155);

по факту мошенничества в отношении ФИО2 (ФИО5) Г.Г.:

- показаниями потерпевшей ФИО2. на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что по рекомендации ФИО1 она решила обратиться к Федоровой за оказанием юридических услуг по регистрации права собственности на различные объекты недвижимости, в том числе, в п. Оссора Карагинского района Камчатского края. Обговорив все детали и доверяя Федоровой, она заключила с ней сразу несколько договоров: договор от 27 апреля 2020 года о представлении интересов заказчика по вопросу предоставления жилых помещений, пригодных для проживания, вместо непригодных для проживания; договор от 28 апреля 2020 года о представлении интересов заказчика по вопросу предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания по адресу: <адрес>. Федорова обещала решить все вопросы положительно и обязать государственные органы выделить жилые помещения в г. Петропавловске-Камчатском взамен утраченных, сообщив, что квартиры готовы и в них ведутся ремонтные работы. Квартиры, с её слов, располагались по <адрес> и <адрес>, также она передала ей ключи от них. По договору от 27 апреля 2020 года общая стоимость работ была определена в 200000 рублей, порядок оплаты по 20000 рублей ежемесячно. Часть оплаты она произвела посредством банковских переводов со своего счёта на банковский счёт Федоровой и банковский счёт, открытый на имя ФИО15., а часть денег передала наличными в период с 27 апреля по 19 октября 2020 года. По договору от 28 апреля 2020 года стоимость услуг составила 100000 рублей, по 20000 рублей ежемесячно в течение 5 месяцев, он был оплачен ею полностью. Также 28 апреля 2020 года был заключен ещё один договор, по условиям которого Федорова должна была установить факт принятия наследства через суд и произвести действия по регистрации права собственности на здание <данные изъяты>, здание конюшни по <адрес>, а также оформить свидетельства о праве собственности на помещения <данные изъяты> по ул. <адрес>. Последняя сообщила о необходимости оформления общего технического паспорта на все помещения, хотя технические паспорта на «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» имелись, и были ей переданы. Федорова говорила, что все по договору выполнено, но по итогу никаких услуг оказано не было. Стоимость работ составила 85000 рублей, которая была оплачена в полном объеме: наличными – 40000 рублей и банковскими переводами на имя ФИО15

18 мая 2020 года был заключен договор, согласно которому Федорова приняла на себя обязательства составить заявления о признании её и членов её семьи представителями коренных малочисленных народов Севера, осуществлять представительство в судах Камчатского края, однако ничего не выполнила. Она прислала ей посредством мессенджера «ВатсАпп» в доказательство исполнения своих обязательств копию поддельного документа, якобы вынесенного Елизовским районным судом о признании их камчадалами. Оплата по договору была произведена в полном объёме в размере 30000 рублей наличными. Также 18 мая 2020 года был заключен договор, по условиям которого Федорова приняла на себя обязательства подготовить пакет документов для обращения в полномочный орган с целью предоставления заброшенного земельного участка, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, район «Силуэт», <данные изъяты>, в долгосрочную аренду ТСО «<данные изъяты>». Она предоставила последней доверенность от ТСО «<данные изъяты>». Стоимость услуг по договору составила 300000 рублей, которые выплачивались ежемесячно по 50000 рублей, в период с 26 мая по 28 октября 2020 года путем передачи наличных либо денежных переводов на банковские счёта ФИО15., Федоровой Е.В., ФИО4 Данный договор оплачен в полном объеме, однако услуги не оказаны. В тот же день был заключен договор, согласно которому Федорова приняла на себя обязательства подготовить пакет документов с целью обращения в полномочный орган с целью предоставления заброшенных земельных участков, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> и по <адрес> и их оформления в собственность для индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем она решила оформить участки на своего сына, чтобы тот получил их в аренду. Общая стоимость услуг по каждому объекту составила 150000 рублей, которые выплачивались ежемесячно по 25000 рублей в период с 18 мая по 28 октября 2020 года по прежней схеме. Данные договор оплачен в полном объеме, однако никаких работ выполнено не было.

26 мая 2020 года с Федоровой был заключен договор, согласно которому она приняла на себя обязательства представлять интересы ТСО общины «<данные изъяты>» по вопросу получения в аренду земельного участка в районе <данные изъяты>, для размещения этнодеревни с последующим оформлением его в собственность, но никаких услуг не оказала. Стоимость услуг по договору составила 300000 рублей, с рассрочкой платежа на 6 месяцев, по 50000 рублей ежемесячно, начиная с даты заключения договора. Денежные средства выплачивались в период с 26 мая по 28 октября 2020 года путём внесения наличных и банковских переводов на счета ФИО15., Федоровой Е.В. и ФИО4., оплачено в полном объёме.

29 мая 2020 года был заключен договор, согласно которому Федорова приняла на себя обязательства в виде представительских услуг по получению земельного участка из категории муниципальных земель в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> для оформления в собственность бабушки ФИО16, чтобы в последующем перерегистрировать его на последнего с целью индивидуального жилищного строительства. Федорова обещала выполнить определенный ряд работ, чтобы ФИО16 получил данный участок в аренду, при этом одной помощью в подаче документов со стороны Федоровой договор не ограничивался, но никаких услуг оказано не было. Стоимость по договору составляла 150000 рублей, с оплатой ежемесячно по 25000 рублей в течение 6 месяцев, указанная сумма была переведена на банковский счет ФИО15., а также передана наличными Федоровой.

Федорова поясняла, чтобы оформить указанные земельные участки в собственность, необходимо заключить договоры купли-продажи с собственниками данных участков в лице администрации ПКГО, г. Елизово и МО, получить разрешения и оформить межевание участков, после чего сдать документы в МФЦ, затем она может забрать документы и получить землю в собственность. Со слов Федоровой денежными средствами, переведенными ей по договорам, связанным с оформлением земли, она делилась с иными лицами для ускорения процесса оформления участка, обещав подготовить договоры купли-продажи по всем земельным участкам до 16 октября 2020 года, согласовать их в течение 10 дней и сдать в МФЦ. В последующем Федорова говорила, что документы готовы и их можно забрать в МФЦ. Выяснив, что по договору от 18 мая 2020 года об оказании юридических услуг в виде составления заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, было представлено поддельное решение, перестала доверять Федоровой и не стала обращаться в МФЦ. 12 ноября 2020 года Федорова прислала ей уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке.

9 июня 2020 года был заключен договор об оказании юридических услуг в виде организации и проведении оценки 5 объектов недвижимости (здание и земля), в рамках которого необходимо оценить объекты недвижимости: магазин «<данные изъяты>» и земля под ним в <адрес>; магазин «<данные изъяты>» в <адрес>; магазин «<данные изъяты>» и земля под ним в <адрес>. Федорова обещала предоставить отчеты об оценке, но никаких юридических услуг оказано не было. Стоимость работ по договору составила 31000 рублей, оплата была произведена в полном объёме наличными.

15 июня 2020 года с Федоровой был заключен договор, по условиям которого она приняла на себя обязательства в виде представительских услуг и межевания 2 земельных участков, расположенных в <адрес>. Стоимость услуг составила 38000 рублей по 19000 рублей за каждое межевание, денежные средства были переведены в полном объёме на банковский счёт ФИО15., однако работы выполнены не были.

23 июня 2020 года был заключен договор, согласно которому Федорова приняла на себя обязательства в виде оплаты товароведческой экспертизы и должна была оценить ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6., при этом сообщила, что экспертиза по оценке бизнеса будет стоить очень дорого, и предложила ограничиться справкой о стоимости. Затем представила ей справки о стоимости №20/К-2020 и №21/К-2020, которые оказались поддельными. По данному договору Федоровой ничего не выполнено. Стоимость услуг составила 22000 рублей, оплата по договору произведена 23 июня 2020 года путем перевода денежных средств на банковский счет ФИО15.

10 августа 2020 года с Федоровой был заключен договор, по условиям которого она приняла на себя обязательства в виде представительских услуг и оформления 3 земельных участков в районе <данные изъяты> в собственность для постройки завода по изготовлению дверей. Последняя обещала выполнить ряд работ для получения данного земельного участка в аренду, а затем в собственность. Общая стоимость услуг по каждому объекту недвижимости составляла 150000 рублей, которые оплачивались ежемесячно по 25000 рублей за каждый объект, срок исполнения договора был определён до 10 января 2021 года. В период с 10 августа по 16 октября 2020 года стоимость работ была оплачена в полном объёме.

17 августа 2020 года с Федоровой был заключен договор, согласно которому она приняла на себя обязательства в виде представительских услуг и оформления земельного участка в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в собственность бабушки ФИО16, чтобы в последующем перерегистрировать его на последнего с целью индивидуального жилищного строительства. Федорова обещала выполнить ряд работ, чтобы ФИО16 получил данный участок в аренду, но никаких услуг оказано не было. Стоимость работ по договору составила 150000 рублей, оплата производилась по 25000 рублей ежемесячно, начиная с даты заключения договора. 16 октября 2020 года часть денег она перевела Федоровой на банковский счет, а часть передала наличными, всего внесено 75000 рублей ввиду того, что Федорова не исполняла обязательства по иным договорам.

27 августа 2020 года с Федоровой был заключен договор, согласно которому она приняла на себя обязательства в виде представительских услуг и оформления земельного участка в районе <данные изъяты> по месту нахождения складских помещений «<данные изъяты>» в собственность для постройки завода по производству окон. Федорова обещала выполнить объём работ, чтобы она получила данный участок в аренду, а затем в собственность. Со слов последней Министерство обороны должно предоставить складские помещения и землю под ними с целью их продажи с заключением договора, якобы, по двум помещениям документы не готовы, а по остальным пяти помещениями достаточно документов для заключения договора купли-продажи, поэтому необходимо подготовить документы на все помещения. Федорова обещала подготовить документы и заключить договоры купли-продажи, но ничего не выполнила. Она хотела оформить в пользование помещения <данные изъяты>, которые со слов Федоровой должны быть оформлены в ее безвозмездное пользование. По договору Федоровой никаких услуг не оказано. Стоимость услуг составила 150000 рублей, по 25000 рублей ежемесячно в течение 6 месяцев, начиная с даты заключения договора. 15 сентября 2020 года она перевела на банковский счёт Федоровой 75000 рублей, больше не стала, так как последняя не исполняла своих обязательств.

8 октября 2020 года с Федоровой был заключен договор, по условиям которого она приняла на себя обязательства в виде представления интересов ИП ФИО6. по вопросу погашения дебиторской задолженности, урегулированию вопросов с поставщиками о предоставлении отсрочки оплаты. Федоровой были составлены гарантийные письма, но неизвестно отправлялись ли они поставщикам, подготовлены и отправлены исковые заявления без согласования с ней, как с заказчиком. В последующем она увидела, что данные документы были составлены неграмотно. Также Федорова передала контрагенту ИП ФИО6. в магазин «<данные изъяты>» через ФИО17 175000 рублей в качестве залога. Общая сумма по договору составила 20000 рублей, которые она передала Федоровой в день заключения договора наличными в качестве предоплаты, также выплачивались денежные средства на почтовые расходы и госпошлины.

Всего Федорова сделала возврат денежных средств на общую сумму 738000 рублей, при этом за какой конкретно договор не указывала, а также переводила денежные средства на ее банковский счет с отметкой «для ФИО1». Она сообщала об этом ФИО1, но считала, что денежные средства возвращаются ей. Всего по заключенным договорам она выплатила Федоровой 1876000 рублей, последняя вернула ей 738 000 рублей и перевела ей на карту 375 000 рублей с пометкой «для ФИО1», таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 763000 рублей (т.3. л.д. 175 - 182,183-219,228-249);

- показаниями свидетеля ФИО6. на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что она являлась учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», была зарегистрирована в качестве ИП. В апреле 2020 года ФИО1 нашел юриста Федорову, с ней ФИО2. заключила ряд договоров об оказании юридических услуг в отношении различных объектов недвижимости и земельных участков. В 2020 году она и ФИО2. решили продать ООО «<данные изъяты>», а также имущество, принадлежащее ИП ФИО6 Со слов ФИО2. этими вопросами должна была заниматься Федорова в силу заключенных с ней договоров, однако ничего не выполнила и долгое время обманным путем получала от ФИО2. денежные средства. Также Федорова должна была вести претензионную работу с ее контрагентами: <данные изъяты>, так как у неё перед ними имелись задолженности. Большинство контрагентов выразили в её адрес негодование в части того, что Федорова непристойно с ними разговаривала, в результате чего ООО «<данные изъяты>» подало иск в суд. Находящееся в её собственности недвижимое имущество в п. Оссора было утрачено в ходе пожара, Федорова обещала ФИО2 получение новых квартир взамен утраченных, но обманула. Также, Федорова обещала ФИО2. оказать услугу по вступлению последней в наследство и регистрации права собственности на недвижимое имущество на её имя, но ничего не сделала. По всем заключённым с Федоровой договорам ФИО2. платила свои денежные средства (т. 5 л.д. 64-68);

- показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что в апреле 2020 года ФИО1 и ФИО2 обратились к Федоровой за оказанием юридических услуг. ФИО2 заключила с ней 16 договоров, большинство из которых были связаны с оформлением земельных участков. ФИО2 предложила ему выбрать участки для строительства дома в г. Петропавловске-Камчатском. Найденные им участки располагались в районе <адрес> На Федорову он оформил доверенность. Участок по <адрес> планировалось оформить на его бабушку, так как пенсионерам предоставлялись определенные льготы. Впоследствии Федорова сообщила им, что документы готовы и их необходимо забрать в МФЦ, прислав ФИО2 фотографию с описью документов, которые она якобы сдала для оформления в собственность данного земельного участка. Также Федорова присылала талоны из МФЦ на его имя и имя ФИО18, уверяя, что документы готовы к выдаче. Последняя заверяла ФИО2, что участок оформлен на его бабушку и она сделала дарственную на него. Документы они не забрали, так как выяснилось, что Федорова отправила поддельное решение суда по одному из договоров и всё время их обманывала. Также ФИО1 с Федоровой было заключено 7 договоров, по которым последняя также своих обязательств не выполнила (т.5 л.д.69 - 73);

- показаниями свидетеля ФИО18. на предварительном следствии и в суде, согласно которым в апреле 2020 года ФИО1 нашел юриста Федорову, с которой ФИО2 заключила 16 договоров об оказании юридических услуг. Большинство заключенных договоров связано с оформлением земельных участков. Федорова сказала, что участки по <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском оформить на ФИО2 не получится, поэтому решили оформить на него. От его имени Федоровой выдали доверенность. ФИО2 сообщила ему о заключении договоров от 18 и 26 мая 2020 года об оказании юридических услуг по вопросам предоставления земельных участков в г. Петропавловске-Камчатском, район «Силуэт», <данные изъяты> и земельного участка (<данные изъяты>), а также оформила на имя Федоровой доверенность, которая обещала подготовить договоры купли-продажи до 16 октября 2020 года, согласовать их сдать в МФЦ. Спустя некоторое время Федорова сообщила, что все договоры готовы и присылала талоны из МФ, однако выяснилось, что до этого она прислала ФИО2 копию поддельного решения суда по договору, по которому обещала через суд признать её и членов её семьи камчадалами. Ему известно, что ФИО2 предоставляла Федоровой все документы, которые та просила, но свои обязательства не исполнила. Также, ФИО1 заключил с Федоровой 7 договоров, один из которых в интересах ТСО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.74 - 78);

- показаниями свидетеля ФИО19. в судебном заседании, согласно которым заявлений от Федоровой и ФИО2 о предоставлении пригодных жилых помещений, находящихся на территории г. Петропавловска-Камчатского, взамен непригодных жилых помещений в п. Оссора Карагинского района Камчатского края в адрес администрации ПКГО не поступало, поскольку законодательством предоставление жилых помещений на территории ПКГО взамен жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных на территории иного муниципального образования, не предусмотрено;

- показаниями свидетеля ФИО15 в суде, из которых следует, что с февраля по сентябрь 2020 года он осуществлял свою трудовую деятельность у Федоровой, зарегистрированной в качестве ИП. Им производилось формирование личных дел и отправление корреспонденции, но чаще всего корреспонденцию отправляла Федорова. В личных делах имелись договоры, заключённые между Федоровой, ФИО1 и ФИО2, нотариально заверенные доверенности, копии паспортов, а также другие документы. Содержание указанных договоров, а также обстоятельства их исполнения ему неизвестны. Оплату за свои услуги Федорова получала путём денежных переводов на свою банковскую карту, он также передавал ей в пользование свою банковскую карту и с её разрешения переводил с неё денежные средства на банковские счета других лиц;

- показаниями свидетеля ФИО20. в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2020 года она работала у Федоровой на испытательном сроке без заключения трудовых отношений. О заключении договоров ей ничего неизвестно. Она составляла жалобу в прокуратуру на администрацию Карагинского района в интересах лиц, у которых сгорели квартиры в п. Оссора Карагинского района. Никаких документов Федорова ей не давала, сказала составить жалобу на основании запроса. Отправкой жалобы занималась Федорова. В период ее нахождения на испытательном сроке у Федоровой также работал ФИО15;

- показаниями свидетеля ФИО21. в судебном заседании, из которых следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6. был заключен договор поставки товара с рассрочкой оплаты. У ИП ФИО6 в 2020 году возникла задолженность, в связи с чем ей была направлена претензия. С Федоровой по вопросу возврата задолженности ИП ФИО6. не общался, гарантийное письмо от последней в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО22., согласно которым она по доверенности представляет интересы ИП ФИО23С., с которой ИП ФИО6. заключен договор купли-продажи на поставку товара и по которому у неё возникла задолженность. Федорова представляла интересы ИП ФИО6. и направляла гарантийное письмо по вопросу погашения указанной задолженности, всё это происходило в октябре - ноябре 2020 года. В счёт оплаты долга 13 ноября 2020 года ей на банковский счёт поступали 100000 рублей, затем ещё 75000 рублей, которые она внесла в кассу ИП ФИО23. (т.4 л.д.160 - 161);

- протоколами осмотра мест происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от д. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и заброшенного земельного участка по ул. <адрес>; участка местности, расположенного по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском; участка местности, расположенного в 120 метрах от здания <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском; участка местности, расположенного в 150 метрах от д.<адрес> в г. Петропавловске-Камчатском; участка местности, расположенного в 20 метрах от д.<адрес> в г. Петропавловске-Камчатском; участка местности, расположенного в районе <адрес> в г. Елизово Камчатского края; участка местности, расположенного в районе <адрес> в г. Елизово Камчатского края; участка местности, расположенного в районе ул. <адрес> в г. Елизово Камчатского края, подлежащих оформлению в рамках договоров, заключенных между Федоровой и ФИО2 (т.8 л.д.145 – 149, 150 – 156, 178-182, 183-188, 199-206, 214-217, 218-222, 223-227, 228-233);

- протоколом выемки от 25 января 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО4. были обнаружены и изъяты: договор от 27 апреля 2020 года о представлении интересов заказчика и указанных им лиц по вопросу предоставления жилых помещений пригодных для проживания вместо непригодных для проживания, заключенный между ИП ФИО10 (ныне – Федорова) Е.В. в качестве «Исполнителя» и ФИО5 (ныне – ФИО2) Г.Г. в качестве «Заказчика»; договор от 28 апреля 2020 года о представлении интересов заказчика и указанных им лиц по вопросу предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: Камчатский край, Карагинский район, <адрес>, заключенный между ИП ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО5. в качестве «Заказчика»; договор от 28 апреля 2020 года об оказании услуги в виде оформления технического паспорта «<данные изъяты>», подачи искового заявления по нежилому помещению (конюшня) об установлении факта принятия наследства, подача искового заявления об установлении факта принятия наследства (<данные изъяты>), заключенный между ИП ФИО10 в качестве «Исполнителя» и ФИО5 в качестве «Заказчика»; договор от 18 мая 2020 года об оказании юридических услуг в виде составления заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, представительство в Елизовском районном суде и Петропавловске-Камчатском городском суде, заключенный между ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО5. в качестве «Заказчика»; договор от 18 мая 2020 года об оказании юридической услуги в виде подготовки пакета документов с целью обращения в полномочный орган с целью предоставления заброшенного земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район «Силуэт», <данные изъяты>, представления интересов заявителя, в случае необходимости обращения в судебные органы, заключенный между ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО5 в качестве «Заказчика»; договор от 18 мая 2020 года об оказании юридических услуг в виде подготовки пакета документов с целью обращения в полномочный орган с целью предоставления заброшенного земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, представление интересов заявителя, в случае необходимости обращения в судебные органы, заключенный между ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО5 в качестве «Заказчика»; договор от 18 мая 2020 года об оказании юридических услуг в виде подготовки пакета документов с целью обращения в полномочный орган с целью предоставления заброшенного земельного участка по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, представление интересов заявителя, в случае необходимости обращения в судебные органы, заключенный между ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО5 Г.Г. в качестве «Заказчика»; договор от 26 мая 2020 года об оказании юридических услуг в виде представления интересов ТСО общины «<данные изъяты>» по вопросу получения земельного участка (<данные изъяты>) для размещения этнодеревни, заключенный между ИП ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО5. в качестве «Заказчика»; договор от 29 мая 2020 года об оказании юридических услуг в виде представительских услуг по получению земельного участка из категории муниципальных земель в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, заключенный между ИП ФИО10 в качестве «Исполнителя» и ФИО5. в качестве «Заказчика»; договор от 9 июня 2020 года об оказании юридических услуг в виде организации и проведении оценки 5 (пяти) объектов недвижимости (здание и земля), заключенный между ИП ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО5. в качестве «Заказчика»; договор от 15 июня 2020 года об оказании юридических услуг в виде представительских услуг по межеванию 2 земельных участков, заключенный между ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО5 в качестве «Заказчика»; договор от 23 июня 2020 года об оказании юридических услуг в виде оплаты товароведческой экспертизы, заключенный между ИП ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО5 в качестве «Заказчика»; договор от 10 августа 2020 года об оказании юридических услуг в виде представления интересов по предоставлению и оформлению земельных участков в количестве 3 штук, расположенных в <данные изъяты> (2 участка) и в <данные изъяты>), заключенный между ИП Федоровой Е.В. в качестве «Исполнителя» и ФИО5. в качестве «Заказчика»; договор от 17 августа 2020 года об оказании юридических услуг в виде представления интересов по оформлению и получению земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключенный между ИП Федоровой Е.В. в качестве «Исполнителя» и ФИО5. в качестве «Заказчика»; договор от 27 августа 2020 года об оказании юридических услуг в виде представительских услуг и оформлению земельного участка в районе <данные изъяты> в г. Елизово Камчатского края по месту нахождения складских помещений «<данные изъяты>», заключенный между ИП Федоровой Е.В. в качестве «Исполнителя» и ФИО5. в качестве «Заказчика»; договор от 8 октября 2020 года об оказании юридических услуг в виде представления интересов и подготовки обращений в рамках претензионной работы с контрагентами ИП ФИО2 по вопросу погашения дебиторской задолженности, заключенный между ИП Федоровой Е.В. в качестве «Исполнителя» и ФИО5 в качестве «Заказчика» (т. 5 л.д. 237-259, 79-103, т.1 л.д. 105-150);

- заключением эксперта № 1107 от 30 июня 2023 года, согласно которому запись: «получено 20000 рублей =подпись= 27.07.2020» и подпись от имени ИП ФИО10., расположенные на третьем листе в нижней части договора об оказании юридических услуг от 28 апреля 2020 года о представлении интересов заказчика и указанных им лиц по вопросу предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ИП ФИО10 в качестве «Исполнителя» и ФИО5. в качестве «Заказчика», выполнены Федоровой Е.В.; Подпись от имени ИП ФИО10., расположенная под записью: «Получено 25 000 руб. 18.06.2020» на третьем листе в нижней части договора от 18 мая 2020 года об оказании юридических услуг в виде подготовки пакета документов с целью обращения в полномочный орган с целью предоставления заброшенного земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, представлении интересов заявителя, в случае необходимости обращения в судебные органы, заключенного между ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО4. в качестве «Заказчика», выполнена Федоровой Е.В.; Запись: «5. Внесена оплата 50000 руб. 26.10.2020», расположенная на третьем листе в нижней части договора от 26 мая 2020 года об оказании юридических услуг в виде представления интересов ТСО общины «<данные изъяты>» по вопросу получения земельного участка (<данные изъяты>) для размещения этнодеревни, заключенного между ИП ФИО10в качестве «Исполнителя» и ФИО5 в качестве «Заказчика», выполнена Федоровой Е.В.; Запись: «2 -.-.-.- 16.10.2020 г», расположенная на третьем листе в нижней части договора от 17 августа 2020 года об оказании юридических услуг в виде представления интересов по оформлению и получению земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> заключенного между ИП Федоровой Е.В. в качестве «Исполнителя» и ФИО5. в качестве «Заказчика», выполнена Федоровой Е.В.; Запись: «возврат денег, договор «О»», расположенная на третьем листе в нижней части договора от 27 августа 2020 года об оказании юридических услуг в виде представительских услуг и оформлению земельного участка в районе <данные изъяты> в г. Елизово Камчатского края по месту нахождения складских помещений <данные изъяты>, заключенного между ИП Федоровой Е.В. в качестве «Исполнителя» и ФИО5 в качестве «Заказчика», выполнена ФИО5 (ФИО2) Г.Г.; Запись: «Получено 15000 (расходники) - почтовые, госпошлины.», расположенная на третьем листе в нижней части договора от 8 октября 2020 года об оказании юридических услуг в виде представления интересов и подготовки обращений в рамках претензионной работы с контрагентами ИП ФИО2 по вопросу погашения дебиторской задолженности, заключенного между ИП Федоровой Е.В. в качестве «Исполнителя» и ФИО5 в качестве «Заказчика», выполнена Федоровой Е.В.; Запись: «- Май 40 получено.» и подпись от имени ИП ФИО10 после этой записи, расположенные на четвертом листе в нижней части договора от 27 апреля 2020 года о представлении интересов заказчика и указанных им лиц по вопросу предоставления жилых помещений пригодных для проживания вместо непригодных проживаний, заключенного между ИП ФИО10. в качестве «Исполнителя» и ФИО5 в качестве «Заказчика», выполнена Федоровой Е.В. (т.10 л.д.200-212);

-протоколом осмотра переписки в мессенджере «Телеграм» между Федоровой и ФИО2. по вопросам, связанным с исполнением Федоровой заключенных между ними договоров, из которой следует, что Федорова от ее имени, якобы, подготовила договора купли продажи 5 складских помещений <данные изъяты> из 7 и оформления земельных участков под ними от имени ФИО2 с Министерством обороны на предмет заключения с МО РФ договора купли-продажи, однако Федорова свои обязанности по подготовке и заключению договора, оформлению участков не выполнила. Также, касающиеся мошеннических действий Федоровой, связанных с заключением договоров по оформлению земельных участков, заключенных между ней и ФИО2, которые она, после получения денег от потерпевшей не имела намерение исполнять: от 18 мая 2020 года по земельному участку в г. П-Камчатский район «Силуэт», <данные изъяты>, а также по <адрес>; от 26 мая 2020 года об оказании юридических услуг в интересах ТСО общины «<данные изъяты>» для получения земельного участка <данные изъяты> для размещения этнодеревни; от 29 мая 2020 года о приобретении земельного участка г. П-Камчатский <адрес>; от 10 августа 2020 года о приобретении 3-х земельных участков – <данные изъяты> от 17 августа 2020 года о оформлении и приобретении земельного участка г. П-Камчатский <адрес>; от 27 августа 2020 года о оформлении земельного участка <данные изъяты> г. Елизово по месту нахождения складских помещений <данные изъяты>. Также Федорова в переписке указывала, вводя ФИО2 в заблуждение, что она передала в МФЦ для оформления ей в собственность земельного участка по ул. <адрес> в г. П-Камчатский, дата получения документов 6 ноября 2020 года, без указания места получения. На вопрос ФИО2 Федорова уточнила, что необходимо подъехать в МФЦ на ул. Пограничная в г. П-Камчатский 6 ноября 2020 года в 18.30 часа и забрать все документы. Федорова присылала ФИО2 талоны из МФЦ на выдачу документов, учитывая, что был период пандемии;

Как пояснила сама ФИО2, никаких договоров она не видела, в МФЦ не ходила, учитывая, что после того как выявила случай предоставления со стороны Федоровой поддельного решения суда по договору от 18 мая 2020 года, заключенного между ею и Федоровой об оказании юридических услуг в виде составления факта, имеющего юридическое значение признания камчадалами её и близких, она поняла, что Федорова её обманывает. А 12 ноября 2020 года Федорова отправила уведомление ей о расторжении договоров об оказании юридических услуг в одностороннем порядке. Также Федорова указывала ФИО2 о предоставлении взамен утраченных квартир в районе <адрес> и <адрес> в г. П-Камчатском, в которые потерпевшая должна заселиться, по словам Федоровой, после их ремонта. Также имеется переписка по поводу взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» о выплате им денег со стороны ФИО2 за предоставленный товар, а Федорова должна была подать в суд иск на ООО «<данные изъяты>», но не подала (т.7 л.д.1 – 47, т.1 л.д.153-184);

- сведениями из выписок по банковским счетам ФИО2., подтверждающие транзакции о переводе денежных средств в качестве оплаты по договорам, заключённым с Федоровой на указанные суммы (т.7 л.д.104 - 246);

- сведениями из выписок по банковскому счёту, открытому на имя ФИО15., в которых отражены оплаты ФИО2. по договорам, заключенным с Федоровой (т.8 л.д.74 - 94);

- сообщением Управления имущественных и земельных отношений Администрации ПКГО от 17 июля 2023 года, согласно которому в 2020 году в период ограничений, связанных с КОВИД-19, в администрации ПКГО и органах местного самоуправления ПКГО не было ограничений в части приема корреспонденции посредством электронной почты, в том числе через единый портал государственных услуг, в 2020 году в период данных ограничений было возможно записаться на прием к должностным лицам администрации, который также осуществлялся и посредством видеосвязи через службу «одного окна». Участок местности, расположенный в 10 метрах от дома <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № или в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО13., не является вымороченным имуществом. Судебные иски в отношении данных участков местности и участка местности по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес> администрацией не подавались. Федорова (ФИО10/ФИО14) Е.В. не обращалась в администрацию по вопросу статуса земельного участка, расположенного в 10 метрах от д. <адрес>. Земельные участки, находящиеся в собственности граждан либо в их безвозмездном пользовании, соответственно не могут быть предоставлены иным лицам. Участок местности, расположенный в 10 метрах от дома <адрес>, который расположен предположительно в границах земельного участка с кадастровым номером № (государственная собственность на который не разграничена), возможно предоставить собственнику объекта, который расположен на данном земельном участке, согласно картографическим материалам на земельном участке расположена индивидуальная жилая застройка; участок местности, расположенный в 20 метрах от дома <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № находится в собственности ПКГО и в настоящее время передан в безвозмездное пользование в целях благоустройства территории. Виды разрешенного использования земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № <адрес> - эксплуатация 49/75 жилого дома и хозпостроек; земельный участок с кадастровым номером № <адрес> - индивидуальная жилая застройка; земельный участок кадастровым номером № <адрес> - земельные участки (территории) общего пользования; благоустройство территории; парковки; детская площадка; площадки для занятий спортом. Участки местности по <адрес> расположены в зоне общественно-делового центра федерального, регионального и городского значения, которая в соответствии с Решением Городской Думы ПКГО от 12.10.2010 № 294-нд выделена для обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования в сочетании с жилой застройкой (т.9 л.д.34 - 41);

- сообщением администрации Елизовского городского поселения, согласно которому Федорова (ФИО10), ФИО1, ФИО5 (ФИО2), а также Федорова (ФИО10), действующая по доверенности от имени последних, не обращались с заявлениями по вопросу предоставления каких-либо земельных участков (т.9 л.д.44);

- сообщение администрации Елизовского городского поселения от 5 июля 2023 года, согласно которому в 2020 году было возможно в период ограничений, связанных с Ковид-19, направить корреспонденцию посредством электронной почты в адрес Администрации. С 25 марта 2020 года невозможно в период данных ограничений официально записаться на личный прием к должностным лицам. При предоставлении земельного участка на территории Елизовского городского поселения не требуется регистрация гражданина на территории Камчатского края и Елизовского городского поселения более трех лет. План общины не требуется для предоставления земельного участка Территориально-Соседской Общине Коренного Малочисленного Народа Коряков. Земельный участок с координатами 53.179838 с.ш. 158.386503 в.д. имеет кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Собственник (правообладатель) Российская Федерация данный земельный участок Администрация предоставлять кому-либо не вправе. Земельный участок с координатами 53.191329 с.ш. 158.359279 в.д. имеет кадастровый номер №. Адрес: <адрес>. Вид права: Государственная собственность. Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; срок действия: с 06.04.1999; Лица (объекты недвижимости), в пользу которых установлены ограничения (обременения): ООО «<данные изъяты>» - данный земельный участок Администрация предоставлять кому-либо не вправе. Земельный участок с координатами 53.196267 с.ш, 158.324446 в.д. идентифицируется слева от дороги по направлению 2 в сторону г. Морозная, левый берег р. Половинка. В данном конкретном месте земельные участки отсутствуют (т. 9 л.д. 47-52);

- ответом Росреестра от 12 июля 2023 года, согласно которому 8 июля 2022 года в ЕГРН внесены сведения о помещении химчистки, площадью 287,8 м2, расположенной по адресу: Камчатский край, Карагинский район, <адрес>, кадастровый номер №, как о ранее учтенном объекте на основании технического паспорта, выданного Областным Бюро технической инвентаризации 20.07.2006; 11 июля 2022 года в ЕГРН внесены сведения о нежилом помещении, площадью 209,9 м2, расположенном по адресу: Камчатский край, Карагинский район, <адрес>, кадастровый номер №, как о ранее учтенном объекте на основании Технического паспорта на помещение предприятия «<данные изъяты>», выданного Областным Бюро технической инвентаризации 20.07.2006; 13 февраля 2014 года в ЕГРН внесены сведения о помещении торгового назначения, площадь 68,6 м2, расположенном по адресу: Камчатский край, Карагинский район, <адрес>, кадастровый номер №, как о ранее учтенном объекте в соответствии с ч.4 ст.69 Закона № 218-ФЗ, а именно на основании переданных Управлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости. Первоначальное право на объект зарегистрировано 27 июня 2000 года. Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, №, как о ранее учтенных объектах, могли быть внесены в ЕГРН в любой момент при наличии технической документации, подтверждающей осуществленный ранее государственный учет таких объектов, выданной органом или организацией по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации до 01.01.2013. Наличие в ЕГРН сведений о здании, в котором расположено такое помещение, в данном случае не является обязательным (т.9 л.д.67 - 70);

- ответом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 12 июля 2023 года, согласно которым 25 ноября 2021 года ФИО2. и ФИО6. обращались с заявлениями о принятии на хранение оригиналов технических паспортов по следующим объектам: <данные изъяты>; нежилое помещение предприятия <данные изъяты>; помещение предприятия <данные изъяты>; здание конюшни, <данные изъяты>. Заявлением от 1 марта 2022 года заявители просили вернуть оригиналы указанных технических паспортов для дальнейшего обращения в суд за признанием права собственности, восстановлением нарушенного права. Оригиналы технических паспортов были возвращены заявителям 01.03.2022 (т.9 л.д.72 - 73);

- договором купли-продажи недвижимого имущества от 4 августа 2011 года, согласно которому ФИО6. приобрела нежилое помещение «<данные изъяты>», общая площадь 68,6 м2, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРИП (т.9 л.д.81 - 82);

- договором купли-продажи нежилого помещения в здании от 15 июня 2005 года, согласно которому ЧП ФИО24. приобрел помещение предприятия «<данные изъяты>», встроенное нежилое помещение, общей площадью 209,9 м2, расположенное в здании, находящемся по адресу: <адрес> (т.9 л.д.84 - 87);

- договором купли-продажи от 12 августа 2004 года, согласно которому ФИО25. приобрела помещение химчистки, общей площадью основного здания 287,8 м2, находящееся по адресу: <адрес> (т.9 л.д.90);

- договором купли-продажи от 21 декабря 1999 года, согласно которому ЧП ФИО24. приобрел здание «конюшни», общей площадью 249,2 м2 (т.9 л.д.97);

- сведениями из Технического паспортов на помещение предприятия «<данные изъяты>» - инвентарный номер 14, на здание «конюшни» - инвентарный номер 24, на здание «<данные изъяты>» - инвентарный номер 14 (т.9 л.д.98-109,110-123, т.4 л.д.30-34);

- ответом КГКУ «МФЦ Камчатского края от 20 июня 2023 года, согласно которому в период с 1 апреля 2020 года по 1 апреля 2021 года Федорова (ФИО10, ФИО14) по вопросам предоставления государственных (муниципальных) услуг в МФЦ не обращалась (т.9 л.д.126);

- ответом ООО «Топографическое бюро» от 5 июля 2023 года, согласно которому в отношении Федоровой (ФИО10), ФИО1, ФИО2 либо от их имени работы не проводились, договора не заключались (т.9 л.д.128);

- сообщением Союз «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 12 июля 2023 года, согласно которому в ТПП Камчатского края поступала заявка б/н от 26 августа 2020 года от Федоровой. Она была отписана для исполнения эксперту ФИО26., которая находилась в отпуске, в связи с чем письменных ответов о предоставлении дополнительных материалов в адрес ТПП Камчатского края, стоимости и сроках проведения работ на заявку в адрес Федоровой не направлялось. Данные о повторном обращении Федоровой отсутствуют (т.9 л.д.130);

- ответом администрации Карагинского муниципального округа от 10 июля 2023 года, согласно которому в 2020 году в период ограничений, связанных с Ковид-19, специалисты администрации принимали корреспонденцию посредством электронной почты. Также в вышеуказанный период была возможность официально обратиться на прием к должностным лицам при соблюдении масочного режима. Специалисты администрации Карагинского района в период указанных ограничений имели возможность направлять запросы посредством электронной почты (т.9 л.д.135);

- сведениями из свидетельств о регистрации права, согласно которым собственником квартир <адрес> является ФИО6. (т.9 л.д.141, 142);

- передаточным актом от 14 августа 2002 года, согласно которому ФИО24. принял нежилое помещение, площадью 39,4 м2, в нежилом доме по <адрес> (т.9 л.д.143);

- доверенностью, в соответствии с которой Федорова Е.В. могла представлять интересы ФИО6.(т.9 л.д.146);

- ответом администрации Карагинского муниципального района от 4 июня 2020 года, согласно которому на запрос ФИО2 от 28 апреля 2020 года сообщено, что сведений об обследовании здания по адресу: <адрес>, на предмет пригодности к проживанию и эксплуатации, а также о предоставлении собственникам взамен утраченных иных помещений, в администрации Карагинского муниципального района не имеется (т.9 л.д.148);

- ответом Олюторского районного суда Камчатского края от 19 июня 2023 года, согласно которому ФИО5, ФИО1, ФИО6. самостоятельно либо в лице представителя Федоровой (ФИО10, ФИО14) в период с 1 апреля 2020 года по 8 декабря 2022 года в Карагинский районный суд Камчатского края не обращались, после реорганизации в период с 9 декабря по 19 июня 2023 года в Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) также заявления и обращения от них не поступали (т.9л.д.150);

- сообщениями Советского районного суда г. Владивостока, согласно которым в 2020 году к ним поступало исковое заявление ФИО5 к ООО «<данные изъяты>», которое было возвращено заявителю 15 декабря 2020 года. Дел с участием ФИО27, ФИО5 не зарегистрировано, исковые заявления от ФИО5. к ООО «<данные изъяты>» и от ООО «<данные изъяты>» к ФИО5 в суд не поступали (т.9 л.д. 152,154,156);

- сообщением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июля 2023 года, согласно которому в 2020-2022 году, в том числе в период с1 апреля 2020 года по 1 июля 2020 года в Елизовском районном суде действовал особый режим работы, в соответствии с которым в суде был приостановлен личный прием граждан, прием нарочной корреспонденции, ограничен доступ в здание суда граждан, ограничено ознакомление лиц с материалами дел, прием корреспонденции осуществлялся посредством почтовой, факсимильной связи электронной почты. Заявление ФИО5, действующей в своих интересах, ФИО29, ФИО28, ФИО18 об установлении факта национальной принадлежности, не рассмотрено по существу, поскольку определением от 10 июля 2020 года возвращено заявителю, так как в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения от 5 июня 2020 года (т. 10 л.д.1-2);

- определением Елизовского районного суда от 10 июля 2020 года, согласно которому заявление ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО25, ФИО28, ФИО18 об установлении факта национальной принадлежности, возвращено с разъяснением, что возврат заявления не препятствует повторному обращению, если заявителем будет устранено нарушение (т. 10 л.д.3);

- сопроводительным письмом от 8 июня 2020 года, согласно которому Федорова получила копию определения Елизовского районного суда от 5 июля 2020 года лично (т. 10 л.д.4);

- сведениями из доверенностей, согласно которым Федорова уполномочена представлять интересы ФИО18, ФИО28, ФИО5 (т. 10 л.д.5-6, 7-8, 9-10);

- определением Елизовского районного суда от 5 июня 2020 года, согласно которому заявление ФИО5, действующей в своих интересах и в интересам несовершеннолетнего ФИО29, ФИО28, ФИО18 об установлении факта национальной принадлежности, оставлено без движения для исправления недостатков по причине того, что государственная пошлина поступила в иной бюджет (т. 10 л.д.11-12);

- заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение от 18 мая 2020 года, поданным от имени ФИО5, ФИО18, ФИО28, ФИО29 (т.10л.д.13-16);

- копией решения Елизовского районного суда от 21 октября 2020 года по делу № согласно которому удовлетворено заявление ФИО5., поданное в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО29, ФИО28, ФИО18 об установлении факта, имеющего юридическое значение, национальной принадлежности к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ – камчадалам (т.1 л.д.185 - 188).

- сообщением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2023 года, согласно которому под № зарегистрировано и рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО30 о взыскании сумм по договору займа (т. 10 л.д.25 - 26);

Указанная копия решения суда, которое в действительности не выносилось и содержало ложные сведения об удовлетворении заявления ФИО5, предоставлено Федоровой ФИО2 (ФИО5) для создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по договору от 18 мая 2020 года и хищения путём злоупотребления доверием 30000 рублей у ФИО2, уплаченных ею по данному договору;

- решением Елизовского районного суда от 3 марта 2023 года, согласно которому отказано в удовлетворении иска Федоровой о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в сумме 175000 рублей (т.10 л.д.37-38);

- сообщением Елизовского районного суда от 18 июля 2023 года, согласно которому в материалах гражданского дела № по заявлению ФИО16 об установлении факта национальной принадлежности доверенность на имя Федоровой (ФИО10, ФИО14) отсутствует (т.10 л.д.42);

- сообщением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 сентября 2020 года, согласно которому заявление ФИО16 об установлении факта принадлежности к коренным малочисленным народам Крайнего Севера, оставлено без движения (т.10 л.д.47);

- определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 сентября 2020 года, согласно которому заявление ФИО16 об установлении факта принадлежности к коренным малочисленным народам Крайнего Севера оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания (т.10 л.д.52);

- ответом Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 июля 2023 года, согласно которому в период с января 2020 года не поступало исковых заявлений ФИО31 ФИО32 ФИО33., ФИО34. С 30 марта по 3 апреля 2020 года судебных заседаний не проводилось, в связи с Ковид-19. В 2020-2022 г., в т.ч. с 1 апреля по 1 июля 2020 года, действовал особый режим работы, в соответствии с которым в суде был приостановлен личный прием граждан, прием нарочной корреспонденции, ограничен доступ в здание суда граждан, ограничено ознакомление лиц с материалами дел, прием корреспонденции осуществлялся посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты (т.10 л.д.54 - 67);

- сообщением прокуратуры Карагинского района Камчатского края от 21 июня 2023 года, согласно которому 29 сентября 2020 года поступило обращение ФИО6., по результатам его рассмотрения 29 октября 2020 года подготовлен ответ. Иных обращений с 2020 года от Федоровой, ФИО6, ФИО5 (ФИО2) о привлечении к административной ответственности администрации Карагинского муниципального района за непредоставление ответа на запрос о предоставлении сведений не имеется (т.10 л.д.75);

- заявлением от 17 сентября 2020 года,, поданным от имени ФИО6., согласно которому последняя просит осуществить проверку деятельности администрации Карагинского муниципального района Камчатского края в части нарушения при рассмотрении обращений заявителя в соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ № 2201-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ», принять меры к привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства РФ в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ № 2201-01 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ», внести представление Главе администрации Карагинского муниципального района Камчатского края о выявленных нарушениях ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», с требованием привлечь виновных к дисциплинарной ответственности, обязать ответственных лиц дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов (т.10 л.д.76 - 78);

- сообщением прокуратуры Карагинского района Камчатского края от 20 октября 2020 года, согласно которому проведена проверка по обращению о нарушении администрацией Карагинского муниципального района законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено, что обращение о предоставлении информации и копий документов, датированное 28 апреля 2020 года, зарегистрировано в администрации Карагинского муниципального района 2 июня 2020 года. По результатам рассмотрения обращения 4 июня 2020 года подготовлен ответ за подписью главы Карагинского муниципального района, который направлен почтой 11 июня 2020 года. Отправление получено адресатом 14 сентября 2020 года (т.10 л.д.85);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО23. зарегистрирована в качестве ИП 29 марта 2002 года, <данные изъяты>. Сведения об основном виде деятельности - Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (т.10 л.д.108 - 114);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО34. зарегистрирован в качестве ИП 5 сентября 2000 года, <данные изъяты>. Сведения об основном виде деятельности - Торговля оптовая мясом и мясными продуктами. (Код и наименование вида деятельности - 46.32.) (т.10 л.д.115 - 118);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» создано 2 октября 2014 года, <данные изъяты>, сведения об основном виде деятельности - Торговля оптовая табачными изделиями (т.10 л.д.119 - 134);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» создано 30 мая 2007 года, <данные изъяты>, сведения об основном виде деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (т.10 л.д.135 - 144);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО6. зарегистрирована в качестве ИП 28 декабря 2010 года, <данные изъяты>. Сведения об основном виде деятельности - Деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах (т.10 л.д.145 - 151);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» создано 29 июня 2006 года, <данные изъяты>, сведения об основном виде деятельности - Деятельность розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (т.10 л.д.152-164);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» создано 21 апреля 2011 года, <данные изъяты>, генеральный директор ФИО35. с 21 апреля 2011 года, сведения об основном виде деятельности - Деятельность морского грузового транспорта. Прекращение деятельности 19 ноября 2020 года. 3 августа 2020 года решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица (т.10 л.д.165 - 174);

- справкой об оценке №21/К-2020 рыночной (справедливой) стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5 (ФИО25), выданной ООО «<данные изъяты>», согласно которой были проведены оценочные работы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, используемых в качестве торговых площадей и складских помещений на территории Карагинского района Камчатского края по состоянию на 9 июля 2020 года. Проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод: рыночная стоимость объектов недвижимого имущества собственника на дату оценки, округленно, составляет: 163000000(т.1 л.д.151);

- справкой об оценке №20/К-2020 рыночной (справедливой) стоимости ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6., выданной ООО «<данные изъяты>», по состоянию на 7 июля 2020 года. Проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод: рыночная стоимость ООО «<данные изъяты>» и имущественный комплекс ИП ФИО6., на дату оценки, округленно, составляет: 87507000 рублей (т.1 л:д.152);

- показаниями свидетеля ФИО35. в суде, из которых следует, что он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществлявшим предпринимательскую деятельность в сфере морского и грузового транспорта. Справки об оценке рыночной стоимости ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6., а также об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5 не выдавал, их не подписывал и печать ООО в них не проставлял;

Указанные показания свидетеля ФИО35 подтверждают показания потерпевшей ФИО2 о том, что, Федорова заключая договор с ней 23 июня 2020 года об оценке имущества ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6., заведомо не желая его исполнять, с целью хищения, предоставила указанные поддельные справки об оценки № 20/К-2020 и № 21/К-2020 о стоимости потерпевшей, якобы с целью исполнения взятых на себя обязательств. То есть, злоупотребляя доверием, похитила 22000 рублей у потерпевшей ФИО2, которые она заплатила Федоровой.

- уведомлением от 21 октября 2020 года, согласно которому ИП ФИО6. уведомила ООО «<данные изъяты>» о невозможности исполнения условий договора поставки в части оплаты товара в срок, установленный договором (т.2 л.д.219 - 221);

- гарантийными письмами от 21 октября 2020 года, согласно которым ИП ФИО6. информировала ИП ФИО34. о невозможности исполнения условий договора поставки в части оплаты товара в срок, установленный договором (т.2 л.д.222 - 225);

- сведениями из искового заявления, составленного Федоровой от имени ФИО6., согласно которым последняя просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО24 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение - здание <адрес>, установить факт принятия ФИО6. после смерти ФИО24. 1/2 доли в праве общей собственности на данное нежилое помещение, признать за ФИО6. право собственности на указанное недвижимое имущество (т.12 л.д.191 - 195);

- сведениями из искового заявления, составленного Федоровой от имени ФИО6., согласно которым последняя просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО24. 1/2 доли в праве собственности нежилое помещение-здание <адрес>, установить факт принятия ФИО6. после смерти ФИО24 1/2 доли в праве общей собственности на данное нежилое помещение, признать за ФИО6 право собственности на указанное недвижимое имущество (т.12 л.д.196 - 201);

- уведомлением от 12 ноября 2020 года, согласно которому Федорова уведомляет ФИО2 об отказе от исполнения договоров об оказании юридических услуг с 12 ноября 2020 года. Уплаченные суммы по договорам должны быть возращены не позднее 25 ноября 2020 года. Осуществлен возврат следующих денежных сумм, по следующим договорам: 5 ноября 2020 года по договору оказания межевых услуг 38000 рублей (19.000x2) на личную карту ФИО5; 11 ноября 2020 года по договору о возможности предоставления земельного участка («<данные изъяты>») 75000 рублей на личную карту ФИО5; 13 ноября 2020 года оплачена сумма 175000 рублей за ФИО5 путем оплаты задолженности ИП ФИО2 перед ИП ФИО17. Данная сумма включает в себя возврат ранее уплаченных ФИО2 сумм по следующим договорам: договор от 28.04.2020 на сумму 85000 рублей; договор от 23.06.2020 на сумму 22000 рублей; договор от 18.05.2020 на сумму 30000 рублей; договор 09.06.2020 на сумму 31000 рублей. Оставшиеся суммы по договорам будут возращены в срок до 25 ноября 2020 года, по каждому отдельно взятому договору. По договору от 8 октября 2020 года в обязанности исполнителя входило: составление процессуальных документов, ведение претензионной работы, представление интересов, окончательная цена договора не определена. Внесена предварительная оплата 20000 рублей, а также 15000 рублей с целью оплаты почтовых и иных расходов. Всего получено 35000 рублей. Исполнителем проведена работа на сумму 34000 рублей. Произведена отправка корреспонденции на территорию Камчатского и Приморского краев в ходе выполнения данного поручения в сумме 7940 рублей. Затраты на выполнение работ по данному договору 41940 рублей. Договор исполнен полностью, в связи с чем задолженность заказчика составила 6940 рублей. Федоровой в адрес ФИО2 направлены все полученные от нее документы, а также документы, подготовленные в процессе исполнения договоров (т.1 л.д.235 - 236);

- требованием от 4 января 2021 года, в котором Федорова указала, что в случае одностороннего отказа от договора, последний считается расторгнутым, подлежат возврату полученные от заказчика денежные суммы, с учетом объема выполненной работы, ей проделана работа на сумму 941640 рублей, в связи с чем просит возместить ФИО2 данную сумму в трехдневный срок с даты получения требования (т.1 л.д.237);

- ответом на требование от 14 января 2021 года, в котором ФИО2 сообщила, что 20 ноября 2020 года ею получено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг допускается при условии полного возмещения заказчику убытков, со стороны Федоровой числится задолженность в размере 1297000 рублей, а также последней возращен не полный пакет документов, переданных ей для работы в рамках заключенных договоров. Со стороны ФИО2 существенных нарушений условий договора не допущено, поэтому предлагает Федоровой предоставить полный отчет о проделанной работе по каждому договору, за исключением тех, по которым возвращены суммы (т.1 л.д.238 - 239);

- согласно свидетельству о перемене имени, ФИО5 сменила фамилию на ФИО2 (т.2 л.д.23 9);

- актом сверки взаимных расчётов, согласно которым ИП ФИО23. получила от ФИО6. 75000 рублей и 100000 рублей, которые внесла Федорова в рамках исполнения договора от 8 октября 2020 года об оказании юридических услуг в виде представления интересов и подготовки обращений в рамках претензионной работы с контрагентами ИП ФИО6 по вопросу погашения дебиторской задолженности (т.4 л.д.167);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой Федорова зарегистрирована в качестве ИП 14 октября 2009 года (<данные изъяты>) в межрайонной ИФНС РФ № 2 по Камчатскому краю. Основной вид деятельности - деятельность в области права, прекращение деятельности 9 ноября 2020 года (т. 10 л.д.91 - 96);

- сведениями из ИФНС по Камчатскому краю, согласно которым налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ с заявленным доходом от предпринимательской деятельности за налоговые периоды с 2020 - 2022 гг. Федоровой не предоставлялись (т. 10 л.д.97 - 98);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Территориально-соседская община коренного малочисленного народа коряков «<данные изъяты>) создана 29 августа 2017 года, ОГРН <данные изъяты>, Председатель правления ФИО18., сведения об основном виде деятельности - Рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных, малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (т. 10 л.д.100-107).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал полностью доказанной виновность Федоровой в содеянном и дал верную юридическую оценку действиям осуждённой, квалифицировав их по ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, как два мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО1. и ФИО2 путём злоупотребления доверием, в крупном и особо крупном размерах соответственно.

Указанные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 17, 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, существенных противоречий в этих доказательствах, в том числе между показаниями потерпевших и содержанием заключённых договоров, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённой в содеянном, судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Доказательства детально согласуются между собой, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, приведённые показания даны лицами, непосредственно участвовавшими в исследуемых событиях, подробно сообщившими о таких деталях, которые могли быть известны только непосредственным участникам этих событий. Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным в строгом соответствии с нормами УПК РФ, и исследованным в судебном заседании в строгом соответствии с законом, у суда не имелось.

Суд верно отнёсся критически к показаниям свидетеля защиты ФИО4., который является супругом осужденной и знает об обстоятельствах дела с её слов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Денисовой Л.П., судом установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что действия осуждённой по хищению денежных средств носили умышленный и последовательный характер, были направлены на достижение единого преступного результата.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество подразумевает собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из примечания 1 к ст. 158 УК РФ следует, что под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно предъявленному обвинению, действия Федоровой верно квалифицированы как совершение мошенничества, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Такие действия выразились в том, что Федорова, позиционируя себя как грамотный юрист и высокий профессионал своего дела, используя доверительные отношения с потерпевшими, ввела их в заблуждение и создала у них уверенность в правомерности своих действий, затем заключила с ними вышеуказанные договоры об оказании различного рода юридических и правовых услуг и получила по ним полную или частичную оплату. Однако, создавая видимость исполнения заказанных работ, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путём злоупотребления доверием, похитила денежные средства у потерпевших: у ФИО2 -1.876.000 рублей, а у ФИО1 – 830.000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалификация действий Федоровой Е.В. по факту хищения денежных средств у ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, и по факту хищения денежных средств у ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, учитывая суммы похищенного, как совершённые в крупном и особо крупном размере соответственно, и факт совершения в течение длительного времени в отношении потерпевших продолжаемых преступлений, направленных на хищение указанных сумм денег в рамках единого умысла, является обоснованной.

Действия осужденной были совершены с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что совершает хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО1 и ФИО2 и желала их наступления, действовала из корыстной заинтересованности, поскольку целью её противоправных действий было изъятие денежных средств потерпевших для своего собственного обогащения.

Доводы стороны защиты о том, что Федорова могла принять ошибочное решение при избрании способа выполнения взятых на себя обязательств и достижения поставленных перед собой задач, могла изначально не знать существенных обстоятельств, которые могли бы повлиять на исполнение её работ по договорам, противоречат обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, исследованными судом.

При этом, судебная коллегия исходит из вышеприведённых доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО1 о том, что, заключая с ним вышеуказанные договора, Федорова, получая от него денежные средства по указанным договорам, свои обязательства не исполняла, в том числе по предоставлению и оформлению в собственность ФИО1 земельных участков рядом с д.<адрес>, рядом с д.<адрес>, рядом д. <адрес>, рядом с д.<адрес> г. Петропавловска-Камчатского, подачи двух исковых заявлений в суд в рамках реабилитации его отца, предоставления по заявлению ФИО1 земельного участка по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском для нужд общины «<данные изъяты>», за три месяца после подписания договоров Федорова никаких действий по указанным договорам не выполнила, никаких земельных участков ему не предоставлялось и в его собственность и собственность общины «<данные изъяты>» не оформлялось, по судебному представительству обманывала, говоря о том, что отца реабилитировали и Яранский городской суд, якобы, присудил его отцу 30000000 рублей, однако никаких решений суда по этому вопросу не существовало в реальности. Указанное подтверждается и показаниями собственников указанных земельных участков, сведениями администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о том, что никаких правовых сделок с указанными земельными участками с Федоровой или ФИО1, ТСО КМНС не заключались, а также подтверждается сведениями из переписки в мессенджере «ВатсАпп» между Федоровой и ФИО1, и справкой, предоставленной с Яранского районного суда Кировской области.

Также судебная коллегия исходит из показаний потерпевшей ФИО2 о том, что, заключая с ней вышеуказанные договора, Федорова, получая от неё денежные средства по указанным договорам, свои обязательства не исполняла, в том числе по вопросу предоставления и оформления ФИО2 в собственность квартир в г. Петропавловске-Камчатском взамен утраченных в результате пожара в п.Оссора по <адрес> что не предусмотрено федеральным законодательством, обманывая потерпевшую, говоря что ей предоставлены квартиры от государства по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, и для убедительности передав ей ключи от указанных квартир, которых в действительности не было; также по факту принятия наследства и регистрации права собственности на здания по <адрес>, <адрес>, с. Карага, помещения «<данные изъяты>». «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по <адрес>; также по вопросу составления заявления в суд о признании ФИО2 и членов её семьи коренными малочисленными народами Севера, когда с целью обмана и хищения её денег, уплаченных ею по этому договору, предоставила ей поддельное решение Елизовского районного суда, якобы, о признании её и членов её семьи малочисленными народами Севера – камчадалами; по предоставлению в аренду земельного участка в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском для ТСО «<данные изъяты>»; по вопросу предоставления и оформления в собственность земельного участка по <адрес> и <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а в дальнейшем передаче в аренду для своего сына; по предоставлению в аренду земельного участка в районе <данные изъяты> для общины «<данные изъяты>», в дальнейшем в собственность; по предоставлению и оформлению в собственность бабушки ФИО16, и дальнейшей перерегистрации на последнего земельного участка по <адрес> г. Петропавловск-Камчатский; При этом Федорова обещала ФИО2 подготовить договоры по всем земельным участкам до 16 октября 2020 года, сдать их в МФЦ для регистрации, в последующем говорила ей, что документы готовы и их необходимо забрать в МФЦ, указав дату и место их получения 6 ноября 2020 года в МФЦ по ул. Пограничная, и предоставив ей сведения о предварительной записи в МФЦ на 9 и 10 ноября 2020 года согласно талонам, о чем ФИО2 сообщила ФИО16 и ФИО18 – сыну ФИО2. А получив от Федоровой поддельное решение суда, поняла, что та её обманывает; по факту оказания юридических услуг в виде организации и проведении оценки пяти объектов недвижимости в <адрес>; по обязательствам в виде представительских услуг и межевания двух земельных участков, расположенных <адрес> и <адрес>, Федорова ей поясняла, что межевание она осуществит из съёмок с космоса и кадастровые инженеры не нужны; обязательств по вопросу оценки ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, по которым Федорова предоставила ей поддельные справки о стоимости; по вопросу предоставления и оформления трех земельных участков <данные изъяты>)в собственность для постройки завода по изготовлению дверей; по вопросу предоставления и оформления земельного участка по <адрес> в г. Петропавловска-Камчатского в собственность бабушки ФИО16, а в дальнейшем передаче земли в аренду ФИО16; по вопросу предоставления и оформления земельного участка <данные изъяты> г. Елизово по месту нахождения складских помещений «<данные изъяты>» в собственность ФИО2 для постройки завода по производству окон, договор должен был по словам Федоровой заключен с МО РФ; по вопросу представления интересов ИП ФИО2 по вопросу погашения дебиторской задолженности, предоставления поставщиками отсрочки оплаты. Всего по заключённым договорам она выплатила Федоровой 1876000 рублей, при этом последняя вернула ей 738000 рублей после требования возврата денег, и перевела ей 375000 рублей с пометкой «для ФИО1», то есть ей причинён ущерб на сумму 763000 после частичного возврата денег.

Указанное подтверждается и сведениями администраций Елизовского городского поселения, Петропавловск-Камчатского городского округа, Карагинского муниципального округа о том, что никаких правовых сделок с указанными земельными участками с Федоровой или ФИО2, ТСО КМНС не заключались, оснований для предоставления помещений собственникам жилья в п. Оссора взамен утраченного не имеется, а также подтверждается сведениями из переписки в мессенджере «ВатсАпп» между Федоровой и ФИО2; справкой, предоставленной с Елизовского районного суда Камчатского края о том, что под номером № рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО, а не по заявлению ФИО5 об установлении факта национальной принадлежности; показаниями свидетеля ФИО35.- генерального директора ООО «<данные изъяты>» о том, что справки об оценке рыночной стоимости ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, а также об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ФИО5 не выдавал, не подписывал, печать не проставлял; показаниями свидетеля ФИО16 – мужа дочери ФИО2., и другими доказательствами.

В этой связи, учитывая, что, Федорова, заключая гражданско-правовые договора с потерпевшими, получая по ним денежные средства, и изначально не намереваясь их исполнять, то есть злоупотребляя доверием потерпевших, похитила указанные денежные средства у потерпевших, доводы стороны защиты о том, что Федорова не виновна в хищениях денежных средств, а её правоотношения с потерпевшими являются гражданско-правовыми, и вытекают из предпринимательской деятельности, в том числе со ссылкой на решения районных судов, а также, что ФИО2 выступала от имени ООО, являются необоснованными.

Что касается доводов защитника об исключении из общего объёма обвинения эпизода по договору от 9 мая 2020 года, заключенного с ФИО1., суть которого заключалась в составлении и подаче Федоровой двух исковых заявлений в рамках реабилитации его отца, то суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными в силу следующего.

Согласно сведениям, представленным из Яранского районного суда Кировской области, 2 июня 2020 года к ним от ФИО1. (представитель заявителя ФИО10 (сейчас Федорова) Е.В.) поступили 2 заявления - заявление о признании недееспособным ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., и заявление об установлении факта применения политических репрессий. Заявление ФИО1 о признании недееспособным ФИО9. было оставлено без движения для устранения допущенных недостатков, после чего принято судом к производству, которое было прекращено в связи со смертью ФИО9. Заявление ФИО1 об установлении факта применения политических репрессий также было оставлено без движения для устранения допущенных недостатков и предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в заявлении, и в последующем возращено заявителю в связи с не устранением выявленных недостатков. Данные недоставки могли быть устранены заявителем либо его представителем без участия ФИО9 и доверенность от него не требовалась. Данное заявление могло быть рассмотрено и в случае смерти ФИО9. при уточнении заявителем требований, указании им цели установления данного факта, устранении недостатков заявления и при наличии оснований для рассмотрения вопроса об установлении факта применения политических репрессий судом.

Таким образом, учитывая, что заявление ФИО1 об установлении факта применения политических репрессий в отношении его отца, являющееся предметом договора от 9 мая 2020 года, не было принято к производству суда и рассмотрено по существу ввиду не устранения недостатков его составления и непредставления дополнительных доказательств, которые должна была устранить и предоставить Федорова в силу взятых на себя обязательств по договору, и что данное заявление могло быть рассмотрено несмотря на смерть ФИО9., суд апелляционной инстанции считает, что осужденная не выполнила свой объём работ по договору, и не собираясь выполнять его, получив при этом оплату от заказчика, в связи с чем она не может быть оправдана, а данный эпизод исключён из обвинения.

Содержащийся в жалобе осуждённой довод о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Елизовского районного суда Камчатского края от 17 мая 2023 года в порядке гражданского судопроизводства для вопросов доказанности в процессе рассмотрения данного уголовного дела нельзя признать обоснованным.

По смыслу ст. 90 УПК РФ, в ее конституционно-правовом понимании, уголовно-процессуальный закон имеет свою специфику доказывания. Уголовно-правовая квалификация действий лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

При этом суд первой инстанции не игнорировал представленное в материалах дела решение суда общей юрисдикции, касающееся вопросов законности заключенных договоров с потерпевшими, а наоборот, дал ему соответствующую оценку в приговоре.

Кроме того, фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, разрешившими дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемой по уголовному делу, которая устанавливается на основе всех доказательств, включая доказательства, не исследованные при рассмотрении гражданских дел.

Доводы, приведённые в жалобах в обосновании позиции о невиновности Федоровой, об отсутствии в её действиях составов преступлений ввиду добровольного отказа от их совершения и возвращении денежных средств заказчикам, неисполнении взятых на себя обязательств по независящим от неё причинам, недостаточности доказательств её вины в совершённых преступлениях, в связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит несостоятельными, как направленные на переоценку подробно изложенных в приговоре доказательств её виновности. Частичный возврат денег ФИО2, в том числе с пометкой для ФИО1, а также предъявление требования о расторжении договоров, по мнению судебной коллегии, был произведён Федоровой с целью уйти от ответственности, после того как потерпевшие уличили её в мошеннических действиях – представлении поддельного судебного решения, недостоверных сведений о выполненных обязательствах, и предъявили ей требования о возврате денежных средств, заплаченных ей по заключённым договорам, которые она не собиралась исполнять изначально, а злоупотребляя доверием похищала денежные средства потерпевших. Указанные возвращённые суммы судом обоснованно признано как частичное возмещение имущественного ущерба ФИО2.

Все эти доводы были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом приговоре подробных оснований принятого решения, не согласиться которым судебная коллегия оснований не усматривает.

В приговоре суд привёл достаточные аргументы, подтверждающие наличие в деянии Федоровой квалифицирующих признаков преступлений, учитывая, что мошенничества были совершены путём злоупотребления доверием, а также размер причинённого ущерба, способ совершения преступлений.

Поводов не согласиться с выводами суда о доказанности вины Федоровой в совершении инкриминированных ей деяний, вопреки доводам апелляционных жалоб об отсутствии достаточных тому доказательств, судебная коллегия также не находит. Выводы в обжалуемом приговоре в должной степени мотивированы и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, подвергнутых всестороннему анализу и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Поводов для оправдания осужденной, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной судом не установлено существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, судебного заседания, в том числе при рассмотрении отвода председательствующему по делу, ходатайства о признании недопустимыми доказательствами рассмотрено судом в соответствии с законом, не усматривает таких нарушений и судебная коллегия, уголовное дело было возбуждено при наличии соответствующего повода и оснований для этого, все следственные мероприятия были выполнены в полном объёме и в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для отвода председательствующему, признания доказательств недопустимыми не имелось.

В этой связи доводы жалобы о наличии нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, учитывая содержание в представленных материалах судебных актов о признании незаконными действий (бездействия) следователя, а также об основаниях для отвода председательствующему, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно, в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам осужденной, её право на защиту нарушено не было, ей неоднократно предоставлялась возможность пригласить защитника по соглашению. После того, как от защитника по назначению Стафеевой Е.Г. в суд поступило заявление о замене защитника по делу на Денисову Л.П., от услуг которой Федорова намеревалась отказаться, последней было предоставлено время для заключения соглашения с другим защитником, в связи с чем был объявлен перерыв с 22 по 29 января 2024 года. По истечении указанного времени, Федорова в очередном судебном заседании пояснила, что соглашение не заключено, свою защиту она намерена осуществлять сама, против участия в судебном процессе адвоката Денисовой Л.П. по назначению суда возражений не высказала.

    При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Федоровой преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал по всем эпизодам преступной деятельности – состояние здоровья виновной, и, кроме того, по факту хищения денежных средств ФИО2 – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который является опасным.

Суд обоснованно учёл сведения о личности подсудимой, характеристики по месту жительства и работы, её отношение к содеянному, состояние здоровья, условия её жизни и материальное положение и, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришёл к правильному выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, суд обоснованно учёл при назначении наказания наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку преступления были совершены Федоровой до постановления приговора от 28 июня 2021 года, но после постановления приговора от 20 декабря 2017 года, с учётом которого в её действиях и имеется опасный рецидив на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Выводы суда о назначении Федоровой наказания в виде лишения свободы реально, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осуждённой.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматриваются таковые исходя из обстоятельств дела и личности осуждённой, и судебной коллегией.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и личности осуждённой, принял правильное решение о назначении окончательного наказания в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 28 июня 2021 года, с зачётом отбытой части наказания по указанному приговору суда.

        Суд первой инстанции верно указал, что несмотря на то, что Федорова совершила преступления в период действия условно-досрочного освобождения по приговору от 20 декабря 2017 года, оно отмене и присоединению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, не подлежит, поскольку наказание по данному приговору уже присоединено к наказанию по приговору от 28 июня 2021 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачётом отбытой части наказания и времени содержания под стражей по приговору от 20 декабря 2017 года.

Вид исправительного учреждения осуждённой определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, в действиях которой имеется опасный рецидив преступлений, и которая ранее уже отбывала лишение свободы.

Решения в части гражданских исков приняты судом правильно, с учётом установленных обстоятельств.

Доводы осужденной о необоснованном удовлетворении гражданских исков потерпевших по причине того, что они поданы на имя лица, проводившего предварительное расследование, а не адресованы суду, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен в любой момент после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, и направлен он был именно для разрешения судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п.1 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденной, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку доводам потерпевшей, обосновавшей свои требования тем, что в результате преступных действий Федоровой она испытала сильнейший стресс, находилась в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания в связи с потерей крупной суммы денежных средств и необходимостью длительного восстановления своих прав, учёл фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца в указанном размере.

Обвинительный приговор в отношении Федоровой был постановлен именем Российской Федерации, что следует из подлинника, находящегося в деле (т. 17 л.д. 111-160), в связи с чем доводы стороны защиты о нарушении процессуального закона в этой части являются несостоятельными.

Между тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Учитывая наличие на момент совершения преступлений у Федоровой Е.В. на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелой матери, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать указанные обстоятельства, смягчающими наказание исходя из принципа гуманизма, в связи с чем смягчить наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в порядке ч.3 и 5 ст.69 УК РФ.

Указание во вводной части приговора о назначении окончательного наказания по приговору от 28 июня 2021 года по правилам ст. 70 УК РФ является технической ошибкой, которая подлежит исправлению, и которая не повлияла на законность и справедливость постановленного приговора.

Учитывая техническую ошибку, допущенную судом первой инстанции при зачёте в срок лишения свободы времени содержания Федоровой под стражей по приговору от 28 июня 2021 года, а также необходимости применения льготного исчисления указанного периода исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в связи с тем, что окончательное наказание было назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, необходимо внести в приговор указанные изменения. В этой связи не подлежат удовлетворению доводы осуждённой о необходимости включения в зачёт других периодов содержания её под стражей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ ему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в частности его представителя в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, которые возмещаются при условии их необходимости и оправданности.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесены п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного. При этом оснований к освобождению осужденной Федоровой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку она является трудоспособным лицом, с учетом её возраста и состояния здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, суд обоснованно взыскал с Федоровой в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителей в сумме 240000 рублей, учитывая, что она является совершеннолетним и трудоспособным лицом, имеющим возможность трудиться и получать вознаграждение за выполненную работу, оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек не имеется. Понесенные потерпевшим ФИО1. расходы по оплате услуг представителей в указанном размере подтверждены соответствующими документами, необходимость и оправданность несения которых следует из изученных материалов уголовного дела, в том числе на стадии доследственной проверки по его заявлению, а также количества судебных заседаний, которые проведены при участии представителей потерпевшего, отстаивающих его интересы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, постановления о выплате потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, и находит апелляционную жалобу осуждённой на приговор подлежащей удовлетворению частично, апелляционную жалобу её защитника на приговор без удовлетворения, а апелляционную жалобу осуждённой на постановление суда от 21 марта 2024 года о выплате потерпевшему расходов на оплату услуг представителей не подлежащей удовлетворению.

        Других существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, постановления, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

    Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2024 года в отношении Федоровой Елены Владимировны изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о назначении окончательного наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2021 года с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровой Е.В. за каждое преступление, наличие двух несовершеннолетних детей и престарелой матери.

Смягчить назначенное Федоровой Е.В. наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Федоровой Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2021 года, Федоровой Е.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Федоровой Е.В. под стражей по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2021 года в период с 28 июня до 18 октября 2021 года, а также с 25 января до 22 марта 2022 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Федоровой Е.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника Денисовой Л.П. оставить без удовлетворения.

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2024 года о выплате потерпевшему ФИО1. расходов на оплату услуг представителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Федоровой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи