Решение по делу № 11-206/2017 от 13.03.2017

Дело № 11-206/2017 24 апреля 2017 года

Мировой судья: Андрущенко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело № 11-206/2017 по частной жалобе Насоновой Риммы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06 февраля 2017 года о замене стороны в исполнительном производстве, которым постановлено:

«Принять отказ представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» Гришиной Анны Михайловны от заявления о правопреемстве в отношении Каниной Карины Александровны. Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области, о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области к Насоновой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Допустить замену стороны в исполнительном производстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области, № 2-4910-2012/7 от 27 декабря 2012 года.

Заменить должника Насонову Любовь Сергеевну на должника Насонова Владислава Дмитриевича, отвечающего по обязательствам Насоновой Любови Сергеевны, сообразно 1/2 доли принятого им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества»,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области, № 2-4910-2012/7 от 27 декабря 2012 года с должника Насоновой Л.С. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.05.2012 по 31.10.2012 в сумме 7319 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины.

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене должника в исполнительном производстве – Насоновой Л.С. на ее наследников Канину К.А., Насонова В.Д., сославшись на то, что 23.03.2014 Насонова Л.С. умерла, постановление суда от 27 декабря 2012 года не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06 февраля 2017 года заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено.

Произведена замена должника Насоновой Л.С. на должника Насонова В.Д., отвечающего по обязательствам Насоновой Л.С., сообразно 1/2 доли принятого им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в исполнительном производстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области, № 2-4910-2012/7 от 27 декабря 2012 года.

С указанным определением мирового судьи не согласился законный представитель Насонова В.Д. – Насонова Р.А. Просит отменить определение мирового судьи в части.

Частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела видно, что должник Насонова Л.С. умерла 23.03.2014.

Наследниками по закону являются сын Насонов В.Д. – 1/2 доли, дочь – Канина К.А. - 1/2 доли.

Разрешая заявление, мировой судья пришел к правильному выводу о замене стороны должника Насоновой Л.С. в исполнительном производстве на правопреемников Насонова В.Д., Канину К.А. о взыскании суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В развитие этого положения часть 1 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (статьи 49 и 50 указанного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законным представителем несовершеннолетнего Насонова В.Д., которому на момент рассмотрения заявления было 13 лет, являлась Насонова Р.А.

Из протокола судебного заседания от 06 февраля 2017 года следует, что в судебном заседании присутствовал законный представитель Насонова В.Д., который не возражал против удовлетворения требований, на нарушение прав ребенка не ссылался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, и суд первой инстанции разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил определение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 228-229 ГПКРФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06 февраля 2017 года о замене стороны в исполнительном производстве оставить без изменения, частную жалобу Насоновой Р.А.- законного представителя Насонова В.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий М.Д.Чувашева