Решение по делу № 8Г-22428/2024 [88-24717/2024] от 04.09.2024

УИД 63MS0106-01-2023-002527-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-24717/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                             3 октября 2024 г.

          Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») на решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 ноября 2023 г., апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-1820/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Горохову ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса

установила:

          САО «ВКС» обратилось к мировому судье с иском к Горохову Н.М.. о возмещении ущерба в порядке регресса.

          В обосновании иска указало, что в результате произошедшего 13 августа 2022 г. по вине ответчика, дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), страховщиком произведена страховая выплата потерпевшему в размере 14 921,63 руб. Виновник ДТП скрылся с места происшествия.

          Просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 14 921,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 596,87 руб.

          Решением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Горохову Н.М. о взыскании убытков в порядке регресса отказано.

          В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

          В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба САО «ВСК» рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

          Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

          Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

          Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Судом установлено, что 12 августа 2022 г. транспортное средство марки Лада Гранта, под управлением Горохова Н.М., совершило наезд на принадлежащее Теплякову Д.В., транспортное средство Фольксваген Поло. После ДТП водитель Горохов Н.М. место происшествия оставил.

          Постановлением от 28 августа 2022 г. прекращено дело об административном правонарушении связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Горохова Н.М. Из постановления следует, что Горохов Н.М. покинул место ДТП, так как не знал, что допустил наезд на автомобиль Фольксваген Поло, о ДТП ему стало известно 26 августа 2023 г. от сотрудников ГИБДД.

          На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы САО «ВСК» выплатило Теплякову Д.В. страховое возмещение в размере 14 921,63 руб.

          Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии вины водителя Горохова Н.М. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции указал, что САО «ВСК» не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Горохова Н.М. в том, что он скрылся с места совершения ДТП именно с целью скрыть свое участие в этом ДТП или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба, и как следствие наличие оснований для предъявления к нему регрессных требований в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, указанных в п. «г» ч. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

          Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

          Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

          В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

          Поскольку суды установили, что Горохов Н.М с места ДТП не скрывался, так как не знал об участии его в таком происшествии, выводы суда являются правильными.

          В части 1 статьи 12.27 КоАП РФ применяется термин «оставления места ДТП», в подпункте «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указано «скрылось с места ДТП». Действительно, данные понятия не являются тождественными, поскольку основание «скрылся с места ДТП», при котором страховщик вправе предъявить регрессные требования, применяется в том случае, когда участник ДТП скрылся с места его совершения с целью скрыть свое участие в этом ДТП или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба. Таким образом понятие оставление места ДТП является более широким, потому установленное данными административным постановлением отсутствие у ответчика умысла на оставление места ДТП, тем более свидетельствует об отсутствии у него умысла на то, чтобы скрыться с места его совершения с целью скрыть свое участие в нем или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба.

          Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

          Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 ноября 2023 г., апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                          С.Ю. Иванова