Решение по делу № 2-164/2023 от 20.02.2023

УИД 13RS0022-01-2023-000127-85

Дело №2-164/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Торбеево 05 апреля 2023 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуськова Сергея Анатольевича к Антошину Геннадию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гуськов С.А. обратился в суд с названным исковым заявлением к Антошину Г.В., в обоснование которого указано, что он является собственником автотранспортного средства Mersedes-Benz Actros, государственный номер №_.

01.10.2022 на 22 км+300 м а/д М-5 Урал Москва-Рязань-Пенза-Самара-УФА-Челябинск подъезд к г. Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Антошина Г.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не застрахована. Выплат материального ущерба ответчиком произведено не было.

Он обратился к ИП Тимошевскому А.В. для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик также приглашался на экспертный осмотр, но не явился. Согласно экспертному заключения №181/2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 630 054 рубля. За подготовку заключения была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. До настоящего времени выплат материального ущерба ответчиком в досудебном порядке произведено не было.

В связи с чем с учетом уточнения просит взыскать с Антошина Г.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 630 054 рубля; расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей; государственную пошлину в размере 9601 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец Гуськов С.А., его представитель Докин А.Г. не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Истец Гуськов С.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от исковых требований к Антошину Г.В., последствия отказа от иска ему известны.

Ответчик Антошин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления истца Гуськова С.А. об отказе от иска возражений не имеет.

Судом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев поступившее заявление истца Гуськова С.А. об отказе от иска, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в части первой статьи 39 устанавливает право истца отказаться от исковых требований.

Отказ истца от иска в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Гуськов С.А. отказался от исковых требований добровольно, без какого-либо принуждения, после предъявления иска, выразив при этом отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме, просил принять отказ от иска по данному делу. Заявление приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым принять отказ истца от иска, прекратив производство по рассматриваемому гражданскому делу.

Разрешая заявление истца Гуськова С.А. об отмене обеспечительных мер, суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще.

Поскольку меры по обеспечению настоящего иска были наложены определением судьи по ходатайству и в интересах истца Гуськова С.А., настоящим определением суд принимает отказ истца от иска, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21.02.2023, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Антошину Г.В., в том числе, на денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 640 054 рубля.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Исковое заявление оплачено истцом Гуськовым С.А. государственной пошлиной в размере 9601 рубль, что подтверждается банковским чеком от _._._.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая отказ истца от иска, Гуськову С.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере 6721 рубль (9601 рубль х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Гуськова Сергея Анатольевича от исковых требований к Антошину Геннадию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гуськова Сергея Анатольевича к Антошину Геннадию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21.02.2023 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Антошину Геннадию Васильевичу _._._ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в том числе, на денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 640 054 рубля.

Возвратить Гуськову Сергею Анатольевичу _._._ года рождения, СНИЛС 063-729-978-04, государственную пошлину в размере 6721 (шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль, уплаченную по банковскому чеку от _._._. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Е.С. Неяскин

УИД 13RS0022-01-2023-000127-85

Дело №2-164/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Торбеево 05 апреля 2023 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуськова Сергея Анатольевича к Антошину Геннадию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гуськов С.А. обратился в суд с названным исковым заявлением к Антошину Г.В., в обоснование которого указано, что он является собственником автотранспортного средства Mersedes-Benz Actros, государственный номер №_.

01.10.2022 на 22 км+300 м а/д М-5 Урал Москва-Рязань-Пенза-Самара-УФА-Челябинск подъезд к г. Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Антошина Г.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не застрахована. Выплат материального ущерба ответчиком произведено не было.

Он обратился к ИП Тимошевскому А.В. для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик также приглашался на экспертный осмотр, но не явился. Согласно экспертному заключения №181/2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 630 054 рубля. За подготовку заключения была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. До настоящего времени выплат материального ущерба ответчиком в досудебном порядке произведено не было.

В связи с чем с учетом уточнения просит взыскать с Антошина Г.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 630 054 рубля; расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей; государственную пошлину в размере 9601 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец Гуськов С.А., его представитель Докин А.Г. не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Истец Гуськов С.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от исковых требований к Антошину Г.В., последствия отказа от иска ему известны.

Ответчик Антошин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления истца Гуськова С.А. об отказе от иска возражений не имеет.

Судом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев поступившее заявление истца Гуськова С.А. об отказе от иска, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в части первой статьи 39 устанавливает право истца отказаться от исковых требований.

Отказ истца от иска в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Гуськов С.А. отказался от исковых требований добровольно, без какого-либо принуждения, после предъявления иска, выразив при этом отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме, просил принять отказ от иска по данному делу. Заявление приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым принять отказ истца от иска, прекратив производство по рассматриваемому гражданскому делу.

Разрешая заявление истца Гуськова С.А. об отмене обеспечительных мер, суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще.

Поскольку меры по обеспечению настоящего иска были наложены определением судьи по ходатайству и в интересах истца Гуськова С.А., настоящим определением суд принимает отказ истца от иска, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21.02.2023, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Антошину Г.В., в том числе, на денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 640 054 рубля.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Исковое заявление оплачено истцом Гуськовым С.А. государственной пошлиной в размере 9601 рубль, что подтверждается банковским чеком от _._._.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая отказ истца от иска, Гуськову С.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере 6721 рубль (9601 рубль х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Гуськова Сергея Анатольевича от исковых требований к Антошину Геннадию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гуськова Сергея Анатольевича к Антошину Геннадию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21.02.2023 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Антошину Геннадию Васильевичу _._._ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в том числе, на денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 640 054 рубля.

Возвратить Гуськову Сергею Анатольевичу _._._ года рождения, СНИЛС 063-729-978-04, государственную пошлину в размере 6721 (шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль, уплаченную по банковскому чеку от _._._. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Е.С. Неяскин

2-164/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Гуськов Сергей Анатольевич
Ответчики
Антошин Геннадий Васильевич
Другие
Докин Александр Геннадьевич
Суд
Торбеевский районный суд Республики Мордовия
Судья
Неяскин Евгений Сергеевич
Дело на сайте суда
torbeevsky.mor.sudrf.ru
20.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2023Передача материалов судье
21.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.03.2023Подготовка дела (собеседование)
13.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.03.2023Судебное заседание
05.04.2023Судебное заседание
07.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее