Решение по делу № 22-2173/2023 от 23.05.2023

Судья 1-инстанции Шмелева А.А.                                       Дело № 22-2173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

судей Серебренникова Е.В., Шовкомуда А.П.,

при секретаре судебного заседания Лухневой Е.Я.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

- Дата изъята Куйтунским районным судом <адрес изъят> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- Дата изъята мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 280 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 34 дня с отбыванием в колонии – поселении. Наказание не отбыто,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 4 года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично сроком 6 (шесть) месяц, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйтунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , частично сроком 10 (десять) дней присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.Н., выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых, - с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. После оглашения показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в которых ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях, подтвердил их содержание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с приговором Куйтунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята не согласен, считает его несправедливым, в связи с излишней суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание, что на его иждивении находятся двое малолетних детей: ФИО4, рожденный Дата изъята и ФИО5, рожденный Дата изъята . Свидетель №2, с которой он сожительствует, не работает, осуществляет уход за детьми. Также у него имеется бабушка ФИО6, 1954 года рождения, которая проживает одна и нуждается в его помощи, так как является ее единственным внуком.

Потерпевшая ФИО7 представила возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которой просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 приводит доводы о несостоятельности апелляционной жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить и снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Ненахова И.В. просила приговор ставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом по каждому преступлению правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО11 в инкриминируемых ему деяниях.

В основу обвинительного приговора положены показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, которые он подтвердил в судебном заседании.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от Дата изъята ФИО1 подробно указывал обстоятельства совершения преступлений, а именно, что:

Дата изъята в вечернее время он, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, распивали спиртное в автомобиле, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, в автомашине увидел сотовый телефон «Самсунг Гелакси A02» в чехле-книжке черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить. Около 02 часов Дата изъята , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спал, взял телефон и ушел домой, вытащил сим. карту и выкинул ее. На следующий день, по его просьбе знакомый Свидетель №6 сдал телефон по своему паспорту в скупку за 3500 рублей, 3000 рублей оставил себе, а 500 рублей передал Свидетель №6 Денежные средства потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 47-49);

Дата изъята около 17 часов, зная об отсутствии дома ФИО24, решил совершить кражу какого-нибудь имущества или денежных средств из их дома. Прошел к дому, где через забор пролез в огород, через огород прошел к входной двери на веранду дома, увидел на стене справа от входной двери ключ от замка, открыл навесной замок, прошел на веранду дома, а затем и в дом. На кухне открыл верхний выдвижной шкафчик от кухонного гарнитура, взял кошелек бежевого цвета, достал деньги из кошелька, купюрами по 5000 рублей, положил их себе в карман, вышел из дома. По дороге пересчитал похищенные денежные средства, было 90000 рублей. 40000 рублей отдал сожительнице Свидетель №2, остальные потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 95-97);

показания о месте, времени, способе совершения каждого из преступлений ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия (том 1 л.д. 103-108).

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора по каждому из преступлений («в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) вышеприведенные показания осужденного.

Также доказательствами виновности обоснованно признаны:

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ:

показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он, его знакомые, в том числе и ФИО1 с 23 на Дата изъята находились в его автомашине, в которой также между водительским и пассажирским сидением лежал сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси A02», с защитным стеклом и в чехле. Уснул, проснувшись, обнаружил, что его сотовый телефон пропал. Причиненный ущерб в сумме 6934 рубля 40 копеек является для него значительным, так как на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, доход семьи 10000 рублей в месяц. Причиненный вред не возмещен;

показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого в отдельности, о том, что летом 2022 года находились в автомобиле Потерпевший №1, сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, лежал в автомобиле. Затем Потерпевший №1 уснул, они вышли из автомобиля на улицу, а ФИО1 остался в автомобиле. На следующее утро от Потерпевший №1 узнали, что сотовый телефон Потерпевший №1 пропал;

показания свидетеля Свидетель №6 о том, что летом 2022 года он и ФИО1 приехали в <адрес изъят>, где в ломбарде, предъявив документы на свое имя, по просьбе ФИО1, сдал сотовый телефон, который ему дал осужденный.

Наряду с показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, суд сослался и на объективные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно на: протокол осмотра места происшествия от Дата изъята , согласно которому осмотрена прилегающая территория к магазину «Сибирь», расположенному по адресу: <адрес изъят> в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что Дата изъята у магазина находился на своем автомобиле и указал на место в автомобиле, где лежал его сотовый телефон. С места происшествия изъято: упаковочная коробка и кассовый чек от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси A02» (л.д. 4-8), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-37, 38); заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята установлено, что итоговая величина рыночной стоимости имущества, с учетом эксплуатации по состоянию на июнь 2022 года, составляет: сотового телефона марки «Самсунг Гелакси A02» - 6168 рублей; чехла-книжки - 247 рублей 20 копеек; защитного стекла - 519 рублей 20 копеек (л.д. 20-22).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ:

показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она с супругом Свидетель №1 проживает по адресу: п. ж/д <адрес изъят>. В кухонном гарнитуре хранила 90000 рублей. С 21 по Дата изъята находилась в <адрес изъят>, Дата изъята вернулась домой и обнаружила, что 90000 рублей отсутствуют. Причиненный ущерб является значительным, так как доход семьи составляет 55000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства. Причиненный ущерб не возмещен;

показания свидетеля Свидетель №1 о том, что летом 2022 года его супруга уехала в <адрес изъят>, он оказывал помощь в строении бани своему сыну ФИО12, помощь им оказывал ФИО1, которому было известно, что в их доме никого нет. Через несколько недель супруга вернулась домой и сообщила, что из их дома пропали 90000 рублей;

показания свидетеля Свидетель №2 о том, что с 2018 года проживает с ФИО1 без регистрации брака. В августе 2022 года осужденный передал ей 40000 рублей купюрами по 5000 рублей, и сказал отдать долг в магазин, на остальные денежные средства приобрести продукты питания, в тот период времени ФИО1 официально трудоустроен не был. Затем ФИО1 рассказал, что похитил 90000 рублей у Потерпевший №2;

показания свидетеля Свидетель №5 о том, что работала продавцом в магазине, Дата изъята Свидетель №2 вернула в магазин долг в сумме 30000 рублей, а также приобрела продукты питания, рассчитывалась купюрами достоинством по 5000 рублей.

Наряду с показаниями осужденного, потерпевшей и свидетелей, суд сослался и на объективные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно на: протокол осмотра места происшествия от Дата изъята , согласно которому осмотрена квартира <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Потерпевший №2 указала на гарнитур в верхнем выдвижном ящике которого, хранился кошелек с денежными средствами в сумме 90000 рублей. С места происшествия изъято: кошелек бежевого цвета (л.д. 55-62), осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-79, 80).

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле осужденного по каждому из совершенных преступлений, поскольку все совершенные действия вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Действия осужденного ФИО1, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд первой инстанции верно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба» потерпевшему Потерпевший №1 подтвержден в ходе судебного заседания, так как доход его семьи составляет 10000 рублей в месяц, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей.

Действия осужденного ФИО1, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд первой инстанции верно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», подтвержден, поскольку установлено, что ФИО1 совершил хищение из жилого дома потерпевшей Потерпевший №2, которая разрешения на проникновение в ее жилище осужденному не давала. Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба» потерпевшей Потерпевший №2 также подтвержден, так как доход семьи потерпевшей составляет 55000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства.

Показания осужденного получили в приговоре надлежащую мотивированную оценку. Правильность оценки показаний осужденного ФИО1 и обоснованность их включения в основу обвинительного приговора, по каждому из преступлений, сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как по обстоятельствам совершения преступлений показания, признанные судом достоверными, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.

Признавая показания потерпевших и свидетелей по каждому преступлению достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Показания исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, им суд также дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы. Судебная коллегия находит выводы суда убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими осужденного, в том числе в результате какого-либо давления, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении каждого из преступлений, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Осужденным ФИО1 виновность в совершении инкриминированных ему преступлений не оспорена.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Оснований давать иную оценку доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания явствует, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с установленным законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.

Из представленных материалов и сведений, полученных в суде апелляционной инстанции, установлено, что нарушений требований ст. 292 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспорены.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения осужденного в судебном заседании, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного осужденным наказания являются необоснованными.

Из материалов дела явствует, что суд исследовал не только все доказательства по делу и установил фактические обстоятельства, но исследовал и все данные о личности осужденного ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал в действиях ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. Сведения о том, что сожительница осужденного не работает, а также у осужденного имеется бабушка, 1954 года рождения, которая нуждается в помощи осужденного, являющегося единственным внуком, не являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Данные о личности осужденного и условия жизни его семьи, судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полной мере.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ст. 64, и ст. 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы. При этом, у суда не имелось процессуальных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении условное осуждение не назначается (п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ).

При определении размера наказания суд первой инстанции обоснованно применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку наличествует смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное за каждое преступление наказание, справедливым, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания. Оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , а наказание по обжалуемому приговору и приговорам Куйтунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения нет. Сведения о личности осужденного, указанные им в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания. При назначении наказания суд исследовал и в полной мере учел все данные о личности осужденного; все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом также учтены.

Режим отбывания наказания определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйтунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через Куйтунский районный суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                               Н.Н. Кузнецова

Судьи:                                                          Е.В. Серебренников

                                                                                                          А.П. Шовкомуд