Решение по делу № 22-1686/2024 от 12.02.2024

                                                                                  50RS0039-01-2021-014354-69

Судья Тюков А. В.                                                               Дело № 22-1686/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область,

г. Красногорск                                                                             7 марта 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бычковой А. Л.,

при помощнике Гаджиеве Р.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

адвоката Бирюковой Е.А., предоставившей ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя

потерпевшего ЗВИ о пересмотре постановления Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения и снятии судимости ШАС.

Заслушав доклад судьи Бычковой А. Л., выступление адвоката Бирюковой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Настас Д.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, изучив представленные материалы, суд

                                              УСТАНОВИЛ:

Приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ШАС, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года.

ШАС <данные изъяты> был поставлен на учет в Раменский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, последствия неисполнения приговора суда.

<данные изъяты> ШАС обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости на том основании, что в течение испытательного срока он зарекомендовал себя с положительной стороны, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные на него судом обязанности исполнял добросовестно, нарушений общественного порядка не допускал, каких-либо нареканий к нему не имеется.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, в соответствии с положениями ч.1 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и снял судимость.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ЗВИ указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку Ш не возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу поступили возражения адвоката Бирюковой Е.А., в которых она просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вынося постановление, суд указал, что ШАС свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба, похищенные нефтепродукты были в рамках предварительного следствия изъяты и переданы потерпевшему на ответственное хранение, в период испытательного срока условия отбывания наказания осужденный не нарушал, что подтвердил представитель уголовно-исполнительной инспекции, также ходатайствовавший об удовлетворении заявления осужденного.

На время рассмотрения материала судом истекло более половины испытательного срока, назначенного судом. Суд отметил, что за прошедший период осужденный ШАС своим поведением доказал исправление, замечаний со стороны участкового уполномоченного полиции и инспектора Раменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что наличие условного осуждения препятствует ШАС выезду за пределы Московского региона на срок свыше одного месяца для осуществления им своей трудовой деятельности.

Ходатайство осужденного о досрочном снятии судимости было поддержано прокурором.

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного, а также обстоятельств, препятствующих удовлетворению его ходатайства, судом не установлено.

Как следует из приговора, Ш и вторым участником преступления было похищено топливо на общую сумму 157 014 руб. Все похищенное топливо общей массой 3, 960 тонн было передано на ответственное хранение в АО «Транснефть-Верхняя Волга», при этом в ходе предварительного следствия был возмещен в полном объеме ущерб, связанный с ремонтом трубопровода.

Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного дело по исковым требованиям потерпевшего рассмотрено не было.

При указанных обстоятельствах нет оснований считать, что Ш уклоняется от возмещения вреда, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

                                              П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство осужденного ШАС, ШАС отменено условное осуждение, назначенное по приговору Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, судимость снята на основании ч.1 ст.74 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ЗВИ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                        А.Л. Бычкова