Решение по делу № 2-2822/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-2822/2022

УИД: 61RS0005-01-2022-004083-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк А. Ю., Хижняк Т. Ю., Манвелян А. А. к Головиной Т. Ю., Головиной А. В. о признании утратившим право пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Согласно договору социального найма жилого помещения от ... г. ответственному нанимателю Хижняк А. Ю. и его членам семьи на основании ордера № от ... г. было предоставлено жилое помещение№, расположенное по адресу: <...>.

В <...> в <...> проживают и зарегистрированы следующие лица: Хижняк А. Ю., Хижняк Т. Ю., Манвелян А. А..

Также по адресу зарегистрированы ответчики, однако с 2011 года по данному адресу не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, вещи по данному адресу отсутствуют, добровольно покинули помещение.

На основании изложенного, истцы просили суд признать Головину Т. Ю. утратившим право пользования квартирой № по <...> в <...>. Признать Головину А. В. утратившим право пользования квартирой № по <...> в <...>.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались неоднократно судом. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст.165, 165.1 ГК РФ.167 ГПК РФ.

Ответчик Головина Т.Ю согласна сведениям адресного бюро зарегистрированной не значиться.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившегося ответчика, в порядке ст.119 ГПК РФ с участием адвоката по ст.50 ГПК РФ Медведева С.А.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как было установлено в судебном заседании, по договору социального найма жилого помещения от ... г. ответственному нанимателю Хижняк А. Ю. и его членам семьи на основании ордера № от ... г. было предоставлено жилое помещение№, расположенное по адресу: <...>.

Из представленной копии поквартирной карты установлено, что по данному адресу зарегистрированы следующие лица: Хижняк А. Ю., Хижняк Т. Ю., Манвелян А. А., Головина Т. Ю., Головина А. В..

Из материалов дела установлено, что по адресу: <...> проживают фактически три человека: Хижняк А. Ю., Хижняк Т. Ю., Манвелян А. А., что подтверждается актом МКУ «УЖКХ <...>» от ... г., справкой ОП № Управления МВД России по <...> от ... г..

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно представленным в материалы дела документов установлено, что ответчики не проживают по адресу: <...> 2011 года. Коммунальные услуги за указанное помещение оплачиваются истцами, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Судебных споров относительно указанного помещения, о нечинении препятствий во вселение, либо споры с иными требованиями установлено не было.

С учетом изложенного, и принимая во внимание представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хижняк А. Ю., Хижняк Т. Ю., Манвелян А. А. к Головиной Т. Ю., Головиной А. В. о признании утратившим право пользования квартирой, удовлетворить.

Признать Головину Т. Ю. утратившим право пользования квартирой № по <...> в <...>.

Признать Головину А. В. утратившим право пользования квартирой № по <...> в <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд гор.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022