Решение по делу № 2-326/2022 (2-3462/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2 – 326/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием представителя ответчика Волковой С.Ю. – Волковой В.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 326/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Волковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Волковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... ООО «Русфинанс Банк» и Волкова С.Ю. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... руб. на срок до ... под ... % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ООО «Русфинанс Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №... от ..., общая сумма задолженности по основному долгу составила 102 073,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 55 688,90 руб. ... между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (ООО «Русфинанс Банк») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ... (дата цессии) по ... (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п. №.... договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение в неполном объеме ежемесячных платежей, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 157 762,18 руб. из которых: 102 073,28 руб. – сумма просроченного основного долга, 55 688,90 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку от ... отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Волковой С.Ю. задолженность по кредитному договору №... от ..., в размере 157 762,18 руб., из которых: 102 073,28 руб. – сумма просроченного основного долга, 55 688,90 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 355,24 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В уточнённом исковом заявлении об уменьшении требований, просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Волковой С.Ю. задолженность по кредитному договору №... от ..., в размере 10886,64 руб., из которых: 10361,41 руб. – сумма просроченного основного долга, 525,23 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 435 руб.

Ответчик Волкова С.Ю., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Волковой С.Ю. – Волкова В.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований. По данному кредитному договору ответчик частично выполнила взятые обязательства. Последний платёж ответчиком произведено до ... Считает, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истец обратился с иском в ... Таким образом, учитывая обращение истца в ... г. с заявлением о вынесении судебного приказа, исковые требования заявлены вне пределов трехлетнего срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... на основании заявления Волковой С.Ю., между ООО «Русфинанс Банк» и Волковой С.Ю. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... руб. на срок ... мес. до ... под ... % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше ... календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п. №... условий кредитного договора).

ООО «Русфинанс Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, предоставив Волковой С.Ю. денежные средства в сумме ... ... руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения условий договора Волковой С.Ю. суду не представлено.

В соответствии с п. №... условий кредитного договора, кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (ООО «Русфинанс Банк») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В связи с уступкой прав требования, ... ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес Волковой С.Ю. уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

В соответствии с актом прима – передачи, размер уступаемых требований составил 157762,18 руб., из которых 102073,28 руб. – задолженность по основному долгу, 55688,90 руб. – задолженность по процентам.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору №... от ..., сумма долга Волковой С.Ю. перед ООО «Управляющая компания Траст» за период с ... по ... составляет в размере 10886,64 руб., из которых: 10361,41 руб. – сумма просроченного основного долга, 525,23 руб. – сумма просроченных процентов.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Волкова С.Ю. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и Волковой С.Ю. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным сторонами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно представленному графику, платежный период установлен с ... по ...

... ООО «Управляющая компания Траст» направило мировому судье заявление о выдачи судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ выдан судебный приказ о взыскании с Волковой С.Ю. задолженности по кредитному договору №... от ...

... судебный приказ по заявлению Волковой С.Ю. отменен.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период с ... по ... (...) подлежит исключению из указанного срока.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, ..., согласно почтовому штемпелю на конверте, банк направил в Белорецкий межрайонный суд РБ настоящее исковое заявление, которое поступило ...

С учетом вышеобозначенных за минусом (...) задолженность подлежит взысканию за период с ... (... – ...).

Суммы, подлежащие уплате до ..., не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания.

Таким образом, принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения (... – последний платёж по кредиту), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию всех ежемесячных платежей.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные ООО «Управляющая компания Траст» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных ООО «Управляющая компания Траст» основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Довод стороны ответчика, о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента прекращения оплаты несостоятелен, поскольку противоречит нормам действующего законодательства срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, так как условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов по кредиту ежемесячными платежами.

Ранее представленную квитанцию стороной ответчика от ... № операции №..., в качестве оплаты задолженности по кредитному договору, уплаченные на депозит Белорецкого МО УФССП России по РБ, суд не может принять во внимание, поскольку как усматривается из указанной квитанции назначение платежа «оплата задолженности по ИП №...».

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ... исполнительное производство в отношении должника Волковой С.Ю. за №... было возбуждено в пользу взыскателя ООО «НБК» и окончено в связи с фактическим окончанием ...

Согласно ответу Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Л.Р. Бакеевой № №... исполнительных производств в отношении Волковой С.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» не имелось, исполнительный лист в отдел не поступал.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Волковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.Р. Абсалямова

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 15.02.2022 г.