Решение по делу № 1-3/2023 (1-89/2022;) от 01.11.2022

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя    -    исполняющего обязанности прокурора

<адрес> Республики Дагестан

ФИО2,

подсудимого:             -     ФИО3,

защитника:                 -    адвоката ФИО4,                         представившего удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре            -    ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Гуни

<адрес> Республики Дагестан,

                зарегистрированного и проживающего по адресу:

                Россия, <адрес>,

<адрес>,

                с неполным средним образованием, свободно

владеющего    русским языком, нетрудоустроенного,

женатого, малолетних детей на иждивении не

имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора листьев с куста дикорастущей конопли, произраставшей на окраине села <адрес> Республики Дагестан, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану массой 23,76 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, в том же количестве, до ДД.ММ.ГГГГ, хранил в левом внутреннем кармане своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, в селе <адрес> Республики Дагестан, в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного сотрудниками отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, указанное наркотическое средство – марихуана массой 23,76 граммов, обнаружено и изъято.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, на окраине села <адрес> Республики Дагестан он обнаружил куст дикорастущей конопли. Сорвав листья с куста, он упаковал их в полиэтиленовый пакет черного цвета, и положил в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе <адрес> Республики Дагестан, и в вечернее время направлялся к себе домой, в <адрес> Республики Дагестан, в надежде добраться на попутном автотранспорте. В этот момент он заметил стоящую на улице служебную автомашину отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан и стоящих рядом с ней полицейских. Когда проходил мимо тех, один из сотрудников полиции подошел к нему, представившись, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у него при себе было, он сотруднику полиции представился по имени, и стал волноваться, нервничать, поскольку вспомнил, что в кармане у него находится марихуана. На это обратил внимание сотрудник полиции, который предложил ему показать содержимое карманов, на что он отказался. Сотрудники полиции сообщил, что в отношении него будет проведен личный досмотр, после чего пригласили двоих понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане его куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство. Он признался сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения и хранения обнаруженного наркотического средства. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО6 показал, что работает полицейским ППС отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в селе <адрес> Республики Дагестан, он заметил, что проходивший по улице ФИО3 при приближении к ним стал нервничать, вести себя подозрительно. Заметив это, полицейский ППС отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО7 подошел к ФИО3, представился, и потребовал предъявит документы, удостоверяющие личность. Документов у того не оказалось, после чего они предложили тому показать содержимое карманов, на что тот отказался. Они заметили, что ФИО3 что-то прячет за пазухой, в связи с чем сообщили тому о необходимости производства личного досмотра. Туда были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого, в левом внутреннем кармане куртки ФИО3 был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО3 признался, что это марихуана, которую тот сорвал на окраине села <адрес> Республики Дагестан. Найденное вещество у ФИО3 было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета;

- свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6;

- свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом ФИО9 пошли в магазин, расположенный в центре села <адрес> Республики Дагестан. Примерно в 18 часов, в центре указанного населенного пункта их остановил сотрудник полиции, который предложил принять участие в досмотровом мероприятии в качестве понятых. Они прошли к патрульной машине отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, после чего сотрудники полиции, разъяснив права и обязанности, приступили к личному досмотру ФИО3. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки ФИО3 был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого было обнаружено вещество растительного происхождения с резким специфическим запахом. ФИО3 признался, что это марихуана, которую тот сорвал на окраине села <адрес> Республики Дагестан. Найденное вещество у ФИО3 было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета;

- свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8;

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом серо-зеленое цвета растительного происхождения со специфическим запахом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является вещество растительного происхождения, упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), масса которой составляет 23,76 граммов.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО3, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора листьев с куста дикорастущей конопли, произраставшей на окраине села <адрес> Республики Дагестан, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану массой 23,76 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, в том же количестве, до ДД.ММ.ГГГГ, хранил в левом внутреннем кармане своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, в селе <адрес> Республики Дагестан, в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного сотрудниками отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, указанное наркотическое средство – марихуана массой 23,76 граммов, обнаружено и изъято.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым ФИО3 впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый имеет постоянное место жительства, и по месту жительства характеризуется положительно. ФИО3 официально не трудоустроен. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО3 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим.

Санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до трех лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Несмотря на то, что ФИО3 официально не трудоустроен, однако, со слов подсудимого, он подрабатывает на частных строительных работах, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы, в связи с чем в состоянии уплатить штраф.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений части 6 статьи 15 и статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 и частью 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел Управления ФССП России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуану массой 23,16 граммов (0,6 граммов израсходовано при экспертном исследовании), по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Выплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО11 в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, в соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО3.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - 0541018037;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – 1020502626858;

- КБК - 188 116 21010 01 6000 140;

- назначение платежа – уголовное дело №; приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья                                                 З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.