Решение по делу № 2-8728/2020 от 28.09.2020

                                                                                                        Дело № 2-8728/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 г.                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носовой Татьяны Вячеславовны к Шараповой Юлии Владимировне о расторжении договора, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказании услуг по поиску недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании суммы 10 000 руб. по договору, процентов в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по поиску недвижимости. Срок окончания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачены обязательства в части оплаты услуг исполнения в размере 10 000 руб. Свои обязательства исполнитель до настоящего времени не исполнила. Истец направил претензию с предложением предоставить мотивированные обстоятельства для расторжения заключенного договора, а также возвратить уплаченные истцом 10 000 руб. До настоящего ответа на претензию ответчиком не предоставлено. В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Уважительных причин своей неявки при подаче ходатайства об отложении дела не представил, в нарушение положений ч.1 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по поиску недвижимости. Срок окончания услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1. Договора исполнитель приняла на себя обязательства по подбору объекта недвижимости для заказчика и оказания содействия заказчика при совершении им операции купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно пункту 3.1. Договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с договором.

Пунктом 4.1. Договора определена стоимость услуг исполнителя по договору: 10 000 руб. при подписании договора плюс 2% от продажи плюс 50 000 руб. сопровождение сделки.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 10 000 руб. при подписании договора (пункт 4.3 Договора).

Истцом исполнены свои обязательства в части оплаты услуг исполнителя в размере 10 000 руб.

Согласно п. 5.2 договора в случае, если настоящий договор расторгается по желанию заказчика, последний должен уплатить исполнителю сумму в размере выполненной к этому моменту работы в соответствии с актом выполненных работ.

По условиям договора стороны договорили о том, что ответчик оказывает услуги по содействию в продаже квартиры истца по адресу: АДРЕС.

В подтверждении данным обстоятельствам являются распечатки телефонных переговоров и переписки (What’sApp, электронная почта) сторон, из которых усматривается, что они регулярно и часто общались в период с октября по декабрь 2019 года, были назначены просмотры, встречи, ответчик готовила документы (авансовое соглашение) к сделке.

Также ответчик осуществлял подготовку квартиры к продаже (фотографировала и обрабатывала фотографии, размещала (на платной основе) объявления о продаже на целевых ресурсах (сайт ЦИАН), консультировала истицу относительно цены продажи квартиры. Она не менее 4 раз выезжала на объект, согласно распечатке из карты.

Ответчик принимала звонки клиентов и осуществляла полностью все взаимодействие с потенциальными покупателями.

Трижды потенциальные покупатели готовы были приобрести квартиру истца, однако исключительно по ее вине сделки не состоялись, что подтверждается представленными доказательствами, а именно распечаткой телефонного разговора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку полученные ответчиком от истца денежные средства по указанному договору не являются неосновательным обогащением, т.к. указанные денежные средства получены ответчиком в качестве вознаграждения за оказанные услуги, выразившиеся в подборе квартиры. Истец добровольно отказался от договора 19.02.2020г., то есть квартира в период действия договора была передана в собственность другому лицу – Носовой Г.В., то есть квартира была отчуждена, что и является целью договора, соответственно оснований для расторжения договора и возврате истцу денежных средств не имеется, поскольку договор исполнен стороной ответчика надлежащим образом.

Требования о расторжении договора также не могут быть удовлетворены судом, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика не был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) стороне истца, то в данном случае статья 151 ГК РФ не может быть признана допустимой и принята судом во внимание.

Поскольку в исковых требованиях отказано, то требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в соответствии со статьями 98-100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носовой Татьяны Вячеславовны к Шараповой Юлии Владимировне о расторжении договора, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                     Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года.