Решение по делу № 8а-3529/2020 [88а-4727/2020] от 29.05.2020

Дело № 2а-2956/2019

88а-4727/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                      22 июля 2020 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Управления муниципальной собственности г. Владивостока Синявского А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Шубина Ю.Е. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Поповичевой Е.С., Тихонькиной И.А., ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и отмене возбужденного исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя УМС г. Владивостока Синявского А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, административного истца Шубина Ю.Н., возражавшего против отмены апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Шубин Ю.Е. обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к ОСП по Первореченскому району г. Владивостока об оспаривании постановления от 25 марта 2019 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 7 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства и отмене возбужденного исполнительного производства.

Определениями Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2019 года и 5 августа 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Первореченскому району г. Владивостока Поповичева Е.С. и Тихонькина И.А., УФССП России по Приморскому краю, а качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству УМС г. Владивостока.

В обоснование заявленных требований Шубин Ю.Е. указал, что 25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока Тихонькиной И.А. в отношении него возбуждено исполнительное производство № 15868/19/25003-ИП о взыскании в пользу УМС г. Владивостока суммы в размере 793 057,44 рублей.

Возбуждение исполнительного производства он считает незаконным, указанная сумма уже взыскивалась с него в 2008-2014 годах на основании исполнительного листа от 1 октября 2008 года в рамках исполнительного производства № 5/3/25667/47/2009, возбужденного 7 мая 2009 года, в ходе которого из его заработной платы удержано 236 000,57 рублей. Взыскание прекратилось в связи с его увольнением. Поскольку в течение пяти лет УМС г. Владивостока не предпринимало меры к взысканию суммы долга, полагает, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, что препятствовало возбуждению исполнительного производства. Также считает, что 7 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району г. Владивостока Поповичева Е.С. необоснованно отказала в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2019 года административный иск Шубина Е.Ю. оставлен без удовлетворения. Суд пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2019 года о возбуждении исполнительного производства, поскольку вопрос о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению был разрешен апелляционным судом при вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного листа, а постановление от 7 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ознакомлении с материалами исполнительного производства не нарушает права административного истца в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ознакомления Шубина Ю.Е. с материалами исполнительного производства и получения из него копий документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, прият новый судебный акт об удовлетворении требований Шубина Ю.Е.: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району г. Владивостока от 25 марта 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 15868/19/25003-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району г. Владивостока об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 7 июня 2019 года признаны незаконными, на ОСП по Первореченскому району г. Владивостока и УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность восстановить нарушенные права административного истца Шубина Ю.Е. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дубликат исполнительного листа о взыскании с Шубина Ю.Е. денежной суммы предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства в отсутствие сведений о восстановлении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а рассмотрение судом вопроса о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не может расцениваться как восстановление срока для его предъявления к исполнению. Постановление судебного пристава-исполнителя от 7 июня 2019 года нарушает права Шубина Е.Ю. как стороны исполнительного производства, закрепленные в части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что должник ознакомился с материалами исполнительного производства только 29 августа 2019 года.

22 мая 2020 года представителем УМС г. Владивостока Синявским А.В. через Первореченский районный суд г. Владивостока подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2020 года. В кассационной жалобе представителем заинтересованного лица ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы представитель УМС г. Владивостока указал, что срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2008 года № 2-4406/2008 о взыскании с Шубина Е.Ю. денежных средств, не истек в связи с тем, что данный срок прервался предъявлением исполнительного документа в ОСП по Первореченскому району г. Владивостока. Исполнительное производство был утрачено, при этом процессуальное решение, которым возобновилось течение указанного срока, судебным приставом-исполнителем не принималось. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2019 года УМС г. Владивостока выдан дубликат исполнительного листа, а также установлено, что срок его предъявления к исполнению не пропущен, что является необходимым условием для выдачи дубликата. Выводы суда апелляционной инстанции противоречат положениям статьи 98 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок обращения взыскания на заработную плату должника.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения, допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года УМС г. Владивостока предъявлен для исполнения дубликат исполнительного листа серии ФС № 030716198, выданный 11 марта 2019 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2-4406/2008 о взыскании с Шубина Ю.Е. в пользу УМС г. Владивостока задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 793 057,44 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15868/19/25003-ИП.

Признавая незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции установил, что у должностного лица службы судебных приставов не имелось оснований к возбуждению исполнительного производства ввиду предъявления исполнительного документа за пределами трехлетнего срока, который необходимо исчислять с 2014 года, когда фактически были прекращены удержания из заработной платы должника по месту его работы и исполнительный лист был возвращен в службу судебных приставов.

Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 3 указанной нормы в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является установление дня его возвращения взыскателю.

Из материалов дела следует, что первоначально выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока на основании решения от 1 октября 2008 года, принятого по гражданскому делу № 2-4406/2008, исполнительный лист направлен 9 апреля 2009 года УМС г. Владивостока для исполнения в ОСП по Первореченскому району г. Владивостока, куда согласно входящему штампу на заявлении взыскателя поступил 5 мая 2009 года.

На основании указанного исполнительного документа 7 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство № 5/3/25667/47/2009.

Согласно справке Дальневосточного отделения РАН от 10 июня 2014 года с Шубина Е.Ю. по месту работы в период с ноября 2009 года по 26 мая 2014 года, то есть до дня его увольнения, из заработной платы производились удержания по исполнительному листу в пользу УМС администрации г. Владивостока, всего удержано 236 000,57 рублей.

По информации ОСП по Первореченскому району г. Владивостока от 22 июля 2019 года исполнительное производство № 5/3/25667/47/2009 от 7 мая 2009 года в отношении Шубина Ю.Е. в ОСП не обнаружено.

Сведения об утрате исполнительного производства УМС г. Владивостока стали известны 25 июля 2018 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 27 июля 2018 года.

Таким образом, по делу не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает начало течения срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с предъявлением исполнительного листа к исполнению срок, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, прервался, доказательства возвращения взыскателю исполнительного листа отсутствуют, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и наличии основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не соответствует обстоятельствам дела.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя от 7 июня 2019 года, принятого по заявлению Шубина Ю.Е. об ознакомлении с исполнительным производством и выдаче копий исполнительного листа и заявления взыскателя, судебная коллегия апелляционного суда, руководствуясь положениями статьи 50, пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, пришла к выводу о нарушении указанным постановлением права должника на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Указанные выводы основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Вместе с тем закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по изготовлению для сторон исполнительного производства за счет средств службы судебных приставов копий документов исполнительного производства, а также не устанавливает определенные сроки для предоставления лицам, участвующим в исполнительном производстве, материалов такого исполнительного производства для ознакомления, однако указанные сроки должны соответствовать принципу разумности и не препятствовать реализации прав сторон исполнительного производства.

При этом из системного толкования положений статей 50, 64, 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что ознакомление сторон исполнительного производства с материалами исполнительного производства исполнительным действием не является.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2019 года Шубин Ю.Е. обратился в ОСП по Первореченскому району г. Владивостока с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 15868/19/25003-ИП и выдаче копий исполнительного листа и заявления взыскателя.

Рассмотрев заявление, судебный пристав-исполнитель 7 июня 2019 года вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором разъяснил должнику право на ознакомление с материалами исполнительного производства в приемные дни, что согласуется с вышеуказанными положениями закона.

29 августа 2019 года Шубин Ю.Е. ознакомился с исполнительным производством, при этом, материалы дела не содержат сведений, что должностными лицами должнику чинились препятствия в реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства в более ранние сроки.

В этой связи выводы судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда о нарушении прав Шубина Ю.Е. постановлением от 7 июня 2019 года, которым административному истцу отказано в выдаче копий исполнительного производства и разъяснен порядка ознакомления с материалами исполнительного производства, нельзя признать верными.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об удовлетворении административных исковых требований Шубина Ю.Е.

Поскольку апелляционное определение от 12 февраля 2020 года вынесено с нарушением норм материального права и содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам административного дела, данный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с оставлением в силе решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года отменить, решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2019 года оставить в силе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи