Решение по делу № 2-359/2013 (2-3764/2012;) от 28.11.2012

                                                                                 Дело №2-359/13                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года                                                      г.Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев исковое заявление Хомякова И.Л. к Бауковой Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Хомяков И.Л. обратился в суд с иском к Бауковой Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ему квартиры, что подтверждается актом обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Центр оценки бизнеса», которое составило ему заключение, по которому материальный ущерб составляет <данные изъяты>.

Просит суд с взыскать с Бауковой Ю.Е. в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры на сумму <данные изъяты>., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баукова Ю.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Созидание» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире после залива произведен ремонт, что не оспаривается представителем истца.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Хомяков И.Л. (л.д. №). Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Баукова Ю.Е. (л.д. №).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры № в жилом <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Созидание» следует, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ все инженерные коммуникации квартиры, включая горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление находятся в удовлетворительном состоянии, утечек не обнаружено. Заявок от Бауковой Ю.Е. на неисправности инженерных систем в диспетчерскую службу ООО «Созидание» не поступало (л.д. №).

Из ответа ООО «Созидание» на судебный запрос, поступившего в Железнодорожный городской суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жители квартир № <данные изъяты> дома № по <адрес> в ООО «Созидание» не обращались (л.д. №), что подтверждается журналом заявок (л.д. №).

Таким образом, причинно-следственная связь между заливом в квартире истца и действиями ответчика не установлена. Бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда ответчиком, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Следовательно, иск Хомякова И.Л. к Бауковой Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хомякова И.Л. к Бауковой Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                     О.Н. Петухова                                                              

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2013 года.