Решение по делу № 2-861/2012 от 12.12.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Мысякиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-861/12 по иску Петрова Р.Д. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Петров Р.Д. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее - Страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 20к., что включает в себя стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты> и величину утраты товарной стоимости, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору добровольного страхования при наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, который Страховщик признал таковым, но выплату возмещения не произвел.

В судебном заседании истец Петров Р.Д. в присутствии своего представителя Коркодел Е.С. (л.д <данные изъяты>) уменьшили цену иска до <данные изъяты> рублей, в остальном иск поддержали и истец пояснил, что передал автомашину в не восстановленном состоянии иному лицу и она находится в процессе восстановления, в связи с чем ни ее осмотр, ни передача годных остатков невозможны.

Представитель Страховщика Асташкин С.С. иск не признал и пояснил, что если исходить из представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> то поскольку таковая превышает 70% от ее действительной стоимости, то следует признавать полную конструктивную гибель застрахованного ТС, и в этом случае сумма страхового возмещения определяется либо как страховая сумма за минусом износа за период действия договора, но в этом случае страхователь должен передать Страховщику годные остатки, либо как страховая сумма за минусом износа за период действия договора и за минусом стоимости годных остатков, но в этом случае необходимо производить оценку годных остатков. Представитель пояснил также, что величина УТС в соответствии с заключенным договором страхования возмещению не подлежит, а согласно составленному по заказу Страховщика заключению специализированной организации стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была определена в сумме <данные изъяты> рублей, которая была уменьшена после проверки обоснованности сотрудником Страховщика, после чего был утвержден страховой акт на сумму <данные изъяты> рублей, но выплата так и не произведена.

Выслушав истца, представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела видно, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования транспортного средства (ТС) – принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты> периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. <данные изъяты>); имущество застраховано по риску «Автокаско» на страховую сумму <данные изъяты> рублей; страховая премия по договору была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось; выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая является страхователь, т.е. истец Петров Р.Д.

В период действия договора страхования машина истца была повреждена вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, что отражено в выданных ГИБДД документах, и согласно представленным материалам выплатного дела указанное выше событие признано ответчиком страховыми, утвержден страховой акт и к выплате истцу определено <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с условиями полиса (л.д. <данные изъяты>), сумма страхового возмещения подлежала исчислению на основании счетов за выполненный ремонт, однако по согласованию сторон была произведена оценка ущерба в специализированной организации, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), что совпадает с ценой требования о взыскании страхового возмещения и в связи с чем оно признается подлежащим удовлетворению.

Возражая против иска, представитель Страховщика ссылалась на расчет убытка, составленный сотрудником ответчика ФИО6 (л.д. <данные изъяты> однако поскольку сотрудник ответчика находится в прямой служебной зависимости от работодателя и его расчеты ничем не обоснованы, составленный им расчет убытка не признается тем допустимым и объективным доказательством, на основании которого можно оценивать причиненный истцу и подлежащий возмещению ущерб.

Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает обоснованными требования истца о возмещении понесенных им и подтвержденных документально расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей 70к., включая расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 70к., сумма которой исчислена исходя из цены удовлетворенных судом имущественных требований. Оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оценке не имеется постольку, поскольку решение основано на заключении, представленном Страховщиком, тогда как представленное истцом доказательство не признается необходимым для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 70░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.