Решение по делу № 2-587/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-587/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 марта 2018 года                                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя Петрова ФИО9 к Баранову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Петров Ю.О. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Баранову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Петровым Ю.О. и ответчиком (поручителем) Барановым Д.Н. (генеральный директор ООО «Бриз») был заключён договор поручительства (займа) денежных средств №, в соответствии с которым истец (Заимодавец) предоставил ООО «Бриз» (Заёмщику) денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно п.1.1. Договора поручительства ответчик принял на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем за исполнением обязательств заёмщика (ООО «Бриз) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление суммы займа подтверждается платёжным поручением     № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Согласно п. 2.3. Договора займа срок предоставленного займа - до 22.08.2018 г., процентная ставка по займу - 25% годовых. В соответствии с п.2.2. договора займа погашение начисленных процентов должно производиться в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору) ежемесячными платежами.(л.д.14)

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет. На момент предъявления иска Заёмщик не перечислил истцу ни одного ежемесячного платежа, задолженность ООО «Бриз» перед истцом по оплате процентов на сумму займа составляет -31 248 рублей.

Истцом в адрес ООО «Бриз» была направлена претензия от 17.11.2017 г. с требованием оплаты задолженности по ежемесячным платежам. Однако, в установленный п.2.10. Договора займа срок 10 дней ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п.2.9 Договора займа, в случае досрочного расторжения договора заёмщик обязан возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты, штраф и пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Баранова Д.Н. задолженность в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание истец: ИП Петров Ю.О., не явился, извещён, представитель по доверенности Кропотов С.В. явился, исковые требования поддержал в полном объёме просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик: Баранов Д.Н. не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Баранов Д.Н. заблаговременно был извещён судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации - <адрес>. (Телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является) и по адресу (место нахождения) нахождения юридического лица - <адрес> (сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2017 г.), почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения.

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействие ответчика Баранова Д.Н. от получения судебных извещений, в связи, с чем суд расценивает извещение Баранова Д.Н. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

Третье лицо: ООО «Бриз», представитель, не явился, извещён.

Поскольку Баранов Д.Н. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 Ю.О. и ответчиком (поручителем) ФИО2 (генеральный директор ООО «Бриз») был заключён договор поручительства (займа) денежных средств №, в соответствии с которым истец (Заимодавец) предоставил ООО «Бриз» (Заёмщику) денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно п.1.1. Договора поручительства ответчик принял на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем за исполнением обязательств заёмщика (ООО «Бриз) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление суммы займа подтверждается платёжным поручением     № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Согласно п. 2.3. Договора займа срок предоставленного займа - до 22.08.2018 г., процентная ставка по займу - 25% годовых. В соответствии с п.2.2. договора займа погашение начисленных процентов должно производиться в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору) ежемесячными платежами.(л.д.14)

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет. На момент предъявления иска Заёмщик не перечислил истцу ни одного ежемесячного платежа, задолженность ООО «Бриз» перед истцом по оплате процентов на сумму займа составляет -31 248 рублей.

Истцом в адрес ООО «Бриз» была направлена претензия от 17.11.2017 г. с требованием оплаты задолженности по ежемесячным платежам. Однако, в установленный п.2.10. Договора займа срок 10 дней ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п.2.9 Договора займа, в случае досрочного расторжения договора заёмщик обязан возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты, штраф и пени.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств, поскольку стороны (истец и ответчик) согласовали его существенные условия. Ответчик Баранов Д.Н. не представил суду относимых и допустимых доказательств безденежности Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также его недействительности.

      На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком денежных средств, полученных от истца по Договору займа, в полном объеме, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика Баранова Д.Н. от обязанности по возврату денежных средств по Договору займа, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ИП Петрова Ю.О. к Баранову Д.Н. о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа признаны судом обоснованными, а при обращении в суд с рассмотренным судом иском истцом была оплачена государственная пошлина по правилам пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 200 рублей, что подтверждается документально, то судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика Баранова Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Индивидуального Предпринимателя Петрова ФИО11 к Баранову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Баранова ФИО13 в пользу ИП Петрова Ю.О. задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего в сумме 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Дмитренко В.М.