Решение по делу № 2-3572/2021 от 10.06.2021

    дело № 2-3572/2021

    50RS0036-01-2021-004027-72

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «11» августа 2021 года

    г. Пушкино                                                                                     Московская область

    Пушкинский городской суд Московской области

    в составе:

    председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

    при секретаре                                                           Талалаеве С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Банк ВТБ к Гавриловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    Истец ПАО Банк ВТБ в лице представителя Алекперовой Р.Я.к обратиласьв суд с иском к ответчику Гавриловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 404 657,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 246,58 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки Kia JF (Optima), 2017 года выпуска, VIN: №, цвет – черный.

    Подсудность спора определена истцом по месту жительства ответчика – <адрес>А, <адрес>.

    Из представленного ответа Центра-адресно справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (ЦАБ) от <дата> на судебный запрос следует, что ответчик Гаврилова С.В. зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.

    При этом сведений и доказательств тому, что ответчик всё же находится на территории <адрес>, относящегося к территориальной подсудности Пушкинского городского суда истцом не представлено.

    Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

    Представители истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Гаврилова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

    Суд, проверив материалы дела, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Жуковский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является – <адрес>.

    Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

    Согласно ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Жуковский городской суд <адрес>, в соответствии с установленными правилами подсудности по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

    определил:

    Гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Гавриловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Жуковский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

    Судья: