Решение по делу № 2-4502/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-4502/2023

УИД № 77RS0031-02-2023-001890-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2023 года                                    г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васильевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Васильевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Лето Банк» и Васильевой И.В. 07.04.2013г. года заключен кредитный договор № 10298514, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок по 07.04.2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, под 39,90% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, 07.09.2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») по договору уступки права требования (цессии) передало ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № 10298514 от 07.04.2013г., заключенному с Васильевой И.В. Сумма приобретенного права требования составила 121 315,83 рублей, из которых: 92 623,61 рублей – задолженность по основному долгу, 24 012,22 рублей – задолженность по процентам, 4 680,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Васильевой И.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда от 10.12.2021г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-101-1866/20021 отменен в связи с поступившими от должника Васильевой И.В. возражениями относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Васильевой И.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 10298514 от 07.04.2013г. в размере 121 315, 83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в иске настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильева И.В., будучи извещенной надлежащим образом судом о дате, времени и месте судебного разбирательства,    в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений и ходатайств в письменном виде по существу заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

По настоящему делу судом установлено.

07.04.2013г. ОАО «Лето Банк» и Васильева И.В. заключили договор № 10298514, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок по 07.04.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме. Согласно условиям кредитного договора, кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере и была зафиксирована в графике погашения задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Васильева И.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) N У77-17/1364 от 27.09.2017 г., в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 07.04.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Васильевой И.В., перешло от ОАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма приобретенного права требования по Договору составила 121 315,83 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 92 623,61 руб.

- задолженность по процентам в сумме 24 012,22 руб.

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 680,00 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Васильевой И.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда от 10.12.2021г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-101-1866/20021 отменен в связи с поступившими от должника Васильевой И.В. возражениями относительно его исполнения.

Истец мотивирует свои требования тем, что в установленный договором срок, ответчик не производил погашение суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, и, тем самым нарушил условия ст.819 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся по кредитному договору № 10298514 от 07.04.2013г. задолженности в размере    121 315,83 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васильевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Васильевой Ирины Владимировны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 10298514 от 07.04.2013 г. в размере 121 315, 83 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 92 623,61 рублей, задолженность по процентам в размере 24 012,22 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 4 680,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626,32 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 19 октября 2023 года.

Судья:                                                                           Л.В. Ильченко