Решение по делу № 2-2745/2017 от 30.08.2017

дело 2-2745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

19 декабря 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца Савушкина В.А.,

представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Громыко Т.Н.,

представителя ответчика ПАО «Газпром» - Саракваша А.А.,

представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» - Шульженко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савушкина В. А. к ООО «Газпром трансгаз Москва», ПАО «Газпром», Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Федеральной государственной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительству Московской области о возмещении убытков,

установил:

Истец Савушкин В. А. предъявил исковые требования к ООО «Газпром трансгаз Москва», ПАО «Газпром», Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Федеральной государственной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительству Московской области и после неоднократного уточнения исковых требований (том 2 листы дела 195-199) просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 1483140 рублей, связанные с государственной регистрацией недостоверных по мнению истца сведений на земельный участок с кадастровым <номер>, а также убытки в размере 2564300 рублей, связанные с государственной регистрацией недостоверных по мнению истца сведений на земельный участок с кадастровым <номер>.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанных земельных участков с кадастровыми <номер>. Участки расположены в <адрес>. Земельные участки расположены на землях населённого пункта, предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, что предполагает строительство на данных земельных участках жилого дома и хозяйственных построек. На момент государственной регистрации права собственности истца не имелось наличие каких-либо ограничений в части строительства. После приобретения в собственность земельных участков истцу стало известно, что участки имеют ограничения, так как находятся в зонах с особыми условиями использования территории из-за близкого расположения магистральных газопроводов. Эти сведения стали публично доступны с 19.04.2016, после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зоне с кадастровым <номер>. Отсутствие информации об ограничении права в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах ввело истца в заблуждение при выборе и приобретении земельных участков. Истец ранее обращался в суд с иском к Администрации Серпуховского района, как к продавцу земельного участка, с требованием взыскания денежных средств в виде разницы стоимости земельных участков без учета ограничений и стоимости земельных участков с учетом ограничений. Расчёт стоимости земельных участков производился на дату предъявления судебных требований, а не на дату приобретения участков. Суд отказал в удовлетворении требований, так как по мнению суда, взыскание разницы стоимости земельных участков рассчитанной по рыночным ценам 2014 года приведёт к неосновательному обогащению истца. При этом суд установил, что нарушение права истца возникло 25.08.2014 после запрета строительства, а не ранее когда истцу стало известно, что участок находится в зонах минимальных расстояний. Позже истец обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва» как к организации эксплуатирующей магистральные трубопроводы с требованием признать участки ограниченными в использовании и взыскании денежных средств за ограничение прав, которое просил установить на основании решения суда. Серпуховской городской суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что фактически ограничения прав существовали с момента строительства трубопроводов, но не были внесены в кадастр недвижимости. В итоге истцу не удалось восстановить своего нарушенного права. Приобретая недвижимость истец действовал добросовестно и рассчитывал что при государственной регистрации прав будут выявлены любые недостоверные сведения об объекте недвижимости, о чём станет известно при отказе государственного органа зарегистрировать права с недостоверной информацией. Недостоверная информация в государственный реестр недвижимости могла быть внесена в результате действий государственного регистрирующего органа, сотрудники которого, зная о наличии зарегистрированных прав на магистральные трубопроводы, а также зная законодательство об ограничениях которые существуют в этих зонах, произвели регистрацию земельных участков, внеся в реестр недвижимости недостоверные сведения; действий администрации Серпуховского района, сотрудники которой в нарушение действующего законодательства сформировали земельные участки с недостоверными сведениями, продали их, тем самым ввели земельные участки в гражданский оборот с недостоверными сведениями; действий администрации Московской области, которая как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не установила ограничения прав на землю в порядке статьи 56 ЗК РФ в связи с расположением магистральных трубопроводов на территории нескольких районов Московской области; действий эксплуатирующей организации ООО «Газпром трансгаз Москва», сотрудники которой, зная об ограничениях использования земельных участков не сообщили о размере зоны в администрацию района до 2010 года, то есть до приобретения земельных участков, а сведения в кадастр недвижимости передали в 2016 году. При этом ООО Газпром трансгаз Москва эксплуатирует магистральные трубопроводы без соблюдения безопасных расстояний до населённого пункта, тем самым нарушая нормы промышленной безопасности и создавая угрозу жизни и здоровью граждан, не предпринимает должных мер по устранению нарушений и реконструкции трубопровода; действий собственника магистральных трубопроводов ПАО «Газпром», сотрудники которого не обращались за установлением зон и регистрацией ограничений прав на землю, прилегающую к магистральным трубопроводам. Действия ответчиков привели к ситуации, в которой законным образом зарегистрированное государством право имеет порок в виде недостоверных сведений о возможности использования земельных участков, что является причиной ввода в заблуждение истца как добросовестного приобретателя недвижимости. Зная об ограничениях прав на землю до приобретения участков по рыночной стоимости, истец действуя добросовестно имел бы возможность приобрести иные, аналогичные земельные участки без ограничений. В таком случае интересы не были бы ущемлены. Длительное сокрытие достоверной информации о скрытых ограничениях прав на землю, во время которого произошло изменение рыночной стоимости земельных участков, не позволяют истцу восстановить свои права путем расторжения договора и возврата уплаченной суммы, а также путем уменьшения покупной стоимости. Восстановление интересов истца возможно путём приобретения равнозначных земельных участков, но без ограничения прав. Продав свои земельные участки по рыночной стоимости с учётом ограничений прав истцу необходимо добавить денежные средства для приобретения участков без ограничения прав. Определяя рыночную стоимость земельного участка аналогичного участку с кадастровым номером 50:32:0090102:174, но без ограничений права, истец исходит из того, что в соответствии с Федеральным стандартом оценки ФСО №4 «Определение кадастровой стоимости», кадастровая стоимость - это рыночная стоимость объекта недвижимости, определённая методами массовой оценки, следовательно, рыночная стоимость участка без ограничения права, равна кадастровой стоимости и составляет 1629800 рублей. Определяя рыночную стоимость земельных участков с учётом ограничений по строительству, необходимо исходить из того, что фактически истец может использовать земельный участок исключительно для сельскохозяйственной деятельности. Соответственно и рыночная стоимость такого участка снижается до стоимости участка сельскохозяйственного назначения, но находящегося в границах населенного пункта. Кадастровая, соответственно и рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах населенного пункта, утверждена распоряжением министерства экологии и природопользования Московской области №566 РМ от 27.11.2013 и составляет 41,54 рубля за квадратный метр. Соответственно стоимость участка с учетом ограничений составляет 83080 рублей (2000м*41,54руб). Следовательно, размер убытков, необходимых для восстановления интересов нарушенных государственной регистрацией сведений по земельному участку с кадастровым <номер> составляет 1546720 рублей (1629800 рублей - 83080 рублей). Аналогичный расчёт стоимости убытков необходимых для восстановления интересов нарушенных государственной регистрацией сведений по земельному участку с кадастровым <номер> составляет 2320080 рублей (2444700 - 124620 (3000м*41,54)).

В судебном заседании истец Савушкин В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Громыко Т.Н. указала, что ответчик иск не признаёт, так как прав истца Савушкина В.А. не нарушала. Земельный участок с кадастровым <номер> был сформирован из муниципальных земель и был выставлен вместе с другими участками на торги, на которых и приобретён истцом. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель ответчика ПАО «Газпром» - Саракваша А.А. с требованиями истца не согласился, указал, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска, поскольку 13.04.2010 Савушкин В.А. был уведомлён о том, что его земельный участок попадает в охранную зону и зону минимальных расстояний магистральных газопроводов, а также о том, какие ограничения влекут данные обстоятельства (Уведомление №128 от 13.04.2010 Сурпуховского УМГ ООО «Газпром трансгаз Москва»). Таким образом, об ограничении своих прав и о возможном нарушении своих прав истец должен был узнать уже в 2010 году, однако обратился с иском о взыскании убытков только в 2017 году. Также истцом не доказано причинение убытков ответчиком ПАО «Газпром», который является собственником магистральных газопроводов «Ставрополь-Москва 1 нитка» (введен в эксплуатацию в 1959 году), «Краснодарский край - Серпухов 1 нитка» (введен в эксплуатацию в 1961 году), «Тула - Москва» (введен в эксплуатацию в 1954 году), «Елец-Серпухов» (введен в эксплуатацию в 1986 году), «Тула-Торжок» (введен в эксплуатацию в 1994-1996 годах), «Горький - Центр - Серпухов» (введен в эксплуатацию в 1974 году), «Ставрополь - Москва 2 нитка» (введен в эксплуатацию в 1969 году), а также газопровода-отвода к ГРС «Михаиловка» и ГРС «Михайловка». Охранная зона указанных магистральных газопроводов возникла на основании нормативных актов, действовавших на дату их ввода в эксплуатацию. Следовательно, на дату формирования земельного участка истца и приобретения его собственность истцом в 2008 году уже действовали ограничения, установленные федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами охраны магистральных трубопроводов. Возмещение убытков, связанных с ограничение прав, лицам, приобретшим право собственности на земельный участок, ранее обремененный охранной зоной, законом не предусмотрено.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» - Шульженко С.В. с исковыми требованиями не согласился, продержал возражения представителя ПАО «Газпром».

Представитель ответчика Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ранее представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований истца, указывая на то, что ответчик прав истца не нарушал.

Представитель ответчика Правительства Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, в суд поступили письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями. Представитель ответчика указал, что истцом не доказана вина ответчика и совокупность обстоятельств, при наличии которых возможно взыскание убытков с Правительства Московской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Судом установлено, что 25.07.2008 года между Администрацией Серпуховского муниципального района и Савушкиным В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Савушкин В.А. приобрёл в собственность земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым <номер>, площадью 2000 кв.м., расположенный по <адрес>, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка по договору составила 266250 рублей (том 1 листы дела 57-58).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составляет 1629800 рублей (том 2 лист дела 221), земельный участок имеет ограничения в использовании согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85 (том 2 лист дела 229).

Истец Савушкин В.А. на основании договора купли-продажи от 05.05.2009 года является собственником земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым <номер>, площадью 3000 кв.м., расположенного по <адрес>, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка по договору составила 900000 рублей, земельный участок приобретён у физического лица (том 1 листы дела 103-105).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составляет 2444700 рублей (том 2 лист дела 208), земельный участок имеет ограничения в использовании согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85 (том лист дела 217).

Как видно из оснований заявленного иска, свои исковые требования Савушкин В.А. о взыскании убытков основывает на том, что восстановление интересов истца возможно путём приобретения равнозначных земельных участков, но без ограничения прав в их использовании, т.е. истцу необходимо продать свои земельные участки по рыночной стоимости с учётом ограничений прав, затем к вырученным денежным средствам необходимо добавить денежные средства для приобретения участков без ограничения прав в использовании.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании убытков истец Савушкин В.А. обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, размер причинённых убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причинёнными убытками. Указанные обстоятельства только в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Однако, такой совокупности состава не имеется, представленные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт виновных противоправных действий (бездействия) ответчиков, либо невыполнение возложенных на них обязанностей. Судом не установлена причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и заявленными истцом убытками в виде разницы в стоимости разных земельных участков. Поскольку закон предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то в данном случае истцу необходимо доказать, что при заключении договоров от 25.07.2008 года и 05.05.2009 года купли-продажи земельных участков были нарушены права покупателя на получение полной информации о товаре. До настоящего времени договора купли-продажи земельных участков истцом Савушкиным В.А. по таким основаниям не оспорены и не расторгнуты. Кроме того, до настоящего времени истец является собственником земельных участков с кадастровой стоимостью 1629800 и 2444700 рублей соответственно, а утверждения истца об иной стоимости этих участков являются голословными, так как споров о результатах определения кадастровой стоимости не имелось. В соответствии со статьёй 37 Земельного кодекса РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Поскольку истец приобрёл земельные участки с уже имеющимися охранными зонами, о которых продавец земельного участка с кадастровым <номер> - Администрация Серпуховского муниципального района Московской области должна была знать, так как газопровод проходит через муниципальные земли, истец Савушкин В.А. мог воспользоваться правом на расторжение договора купли-продажи. В отношении второго земельного участка с кадастровым <номер>, суд отмечает, что ни один из ответчиков не является продавцом этого земельного участка.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых возможно взыскание убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савушкина В. А. к ООО «Газпром трансгаз Москва», ПАО «Газпром», Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Федеральной государственной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительству Московской области о взыскании убытков в размере 4047440 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда