Решение по делу № 33-4275/2024 от 03.06.2024

г. Сыктывкар               Дело № 2-2052/2024 (33-4275/2024)

УИД 11RS0001-01-2023-017771-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.06.2024 гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Коми дорожная компания" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.02.2024, которым взыскано с АО "Коми дорожная компания" в пользу Комлевой Фаины Виталиевны 1 500 000 руб. компенсации морального вреда.

Возвращена Комлевой Фаине Виталиевне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя истца Комлевой Ф.В. - Старцева А.А., представителя ответчика Бучинцева Р.В., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Комлева Ф.В. обратилась в суд с иском к АО "Коми дорожная компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в ДТП, имевшем место <Дата обезличена>.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к оспариванию определенного судом размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на 174+600 км автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением истца и автомобиля ..., под управлением ФИО8

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Комлевой Ф.В. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> Комлевой Ф.В. установлена ... группа инвалидности (акт медико-социальной экспертизы <Номер обезличен>).

Приказом врио начальника Отдела МВД РФ по Усть-Куломскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен>л/с Комлева Ф.В. уволена со службы в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-102/2023 с АО "Коми дорожная компания" в пользу Комлева И.Т. (собственник автомобиля, которым управляла истец) взыскан ущерб в размере 197 000 руб. В иске к ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата обезличена>, является неисполнение со стороны АО "Коми дорожная компания" обязанностей по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния дорожного покрытия в указанном месте.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции признал имеющими для данного дела преюдициальное значение обстоятельства, установленные указанным выше судебным актом, о наличии вины АО "Коми дорожная компания" в ненадлежащем содержании дороги, придя к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 22, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3).

С учетом того, что в ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, установление инвалидности 1 группы, увольнение истца со службы по состоянию здоровья, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. является разумным и справедливым.

Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на возмещение Комлеву И.Т. имущественного ущерба в размере 197 000 руб. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Коми дорожная компания" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17.06.2024.

Председательствующий

Судьи