Решение от 19.05.2021 по делу № 8а-7792/2021 [88а-10344/2021] от 29.03.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-10344/2021

г. Москва 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Анатийчук О.М., Шеломановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курдюкова Алексея Юрьевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года (№ 2а-326/2020) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 ноября 2020 года (дело № 33а-5334/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Курдюкова А.Ю. к следственному отделу по Тверскому району г. Москвы СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве об оспаривании ответа от 18 октября 2019 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Войта И.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Курдюков А.Ю. обратился в суд с административным иском к следственному отделу по Тверскому району г. Москвы СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве об оспаривании ответа от 18 октября 2019 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2019 года он обратился в Тверскую межрайонную прокуратуру с заявлением по вопросу законности возбуждения в отношении него уголовного дела. 18 октября 2019 года ему дан ответ, с которым он не согласен, так как данное обращение было направлено на рассмотрение в следственный отдел Тверскому району г. Москвы СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве, который не уполномочен рассматривать его заявление, поскольку является органом, чьи действия обжалуются.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курдюкова А.Ю. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Курдюков А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2020 года кассационная жалоба принята к производству и передана для рассмотрения в открытом судебном заседании.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (части 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами обеих судебных инстанций не допущены.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьёй 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу требований статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2019 года Курдюков А.Ю. обратился в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением по вопросу законности возбуждения в отношении него уголовного дела, совершении преступлений со стороны должностных лиц следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве.

На основании пунктов 3.3, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение Курдюкова А.Ю. направлено для рассмотрения в ГСУ СК России по городу Москве.

В дальнейшем обращение Курдюкова А.Ю. передано административному ответчику для рассмотрения и дачи ответа заявителю.

Письмом руководителя следственного отдела по Тверскому району города Москвы полковника юстиции Чернобривого В.В. от 18 октября 2019 года заявителю дан ответ за № на его обращение от 19 марта 2019 года, в котором указано, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении административного истца, принятое руководителем ГСУ СК России по г. Москве, не отменялось. Курдюкову А.Ю. сообщено также, что каких-либо нарушений в действиях должностных лиц следственного отдела по Тверскому району г. Москвы не выявлено. Обращения заявителя рассмотрены в установленном законом порядке с направлением ему соответствующих письменных ответов (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, нормами Федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «О Следственном комитете Российской Федерации», Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обоснованно исходили из того, что обращение Курдюкова А.Ю. рассмотрено в установленном порядке и сроки уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции по существу поставленных вопросов, о чём заявителю, по результатам проверки доводов обращения, направлен ответ, которым нарушений его прав, свобод и законных несогласие не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебных актах, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Несогласие Курдюкова А.Ю. с содержанием ответа, само по себе, не является основанием для признания оспариваемого действия административного ответчика незаконным.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░