Решение по делу № 2-1113/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Фараджева А.Ф., действующего на основании ордера № от 21.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купоносова Е.Н. к Григорьеву С.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу долг по договору займа в размере 200000 руб. 00 коп., проценты за просрочку возврата займа по состоянию на 29.03.2018 в размере 45444 руб. 67 коп., проценты за просрочку возврата займа, начиная с 30.03.2018 до дня возврата всей суммы займа, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5655 руб. 00 коп., 2500 руб. 00 коп. - расходы на юридические услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.04.2015 в г. Павлово Нижегородской области между Григорьевым С.С. (заемщик) и Купоносовым Е.Н. (займодавец) был заключен договор займа, удостоверенный К.С.П., временно исполняющим обязанности нотариуса И.В.Е., нотариуса Павловского района Нижегородской области, зарегистрированный в реестре за №. В соответствии с условиями указанного договора Купоносов Е.Н. передал Григорьеву С.С. взаем денежную сумму в размере 200000 руб. 00 коп., со сроком возврата 20.05.2015, а Григорьев С.С. обязался вернуть до 20.05.2015 сумму займа. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом Григорьевым С.С. не возвращены. Пунктом 8 договора займа от 18.04.2015 установлена ответственность заемщика выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента в день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 29.03.2018 размер процентов за просрочку возврата займа составил 45526 руб. 17 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно акту обследования от 15.06.2018 отдела по работе с населением № Администрации г. Новошахтинска последний по адресу регистрации не проживает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика привлечен адвокат Фараджев А.Ф., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика ему по данному иску неизвестна и место нахождения ответчика не установлено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2015 между Григорьевым С.С. и Купоносовым Е.Н. заключен договор займа денежных средств, согласно которому заемщик Григорьев С.С. занял у Купоносова Е.Н. деньги в сумме 200000 руб. 00 коп. с возвратом 20.05.2015 (п. 1).

Данный договор займа подписан обеими сторонам и удостоверен вр.и.о нотариуса Павловского района Нижегородской области.

Как следует из содержания данного договора, указанная сумма денежных средств была передана Григорьеву С.С. Купоносовым Е.Н. во время подписания настоящего договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

До настоящего времени обязательства ответчиком по уплате долга не исполнены, о чем указывает истец, доказательств обратного у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 8 указанного договора займа от 18.04.2015, в случае просрочки возврата займа Григорьев С.С. обязуется выплатить Купоносову Е.Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа законны и обоснованы.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет этих процентов за период с 21.05.2015 по 29.03.2018, который судом проверен и является верным, поэтому суд полагает взыскать с ответчика истребуемую истцом сумму процентов в размере 45444 руб. 67 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата, начисленные на сумму долга по договору займа, начиная с 30.03.2018 до дня возврата всей суммы займа, также подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание возмездных юридических услуг от 14.03.2018 Купоносов Е.Н. поручил <данные изъяты> оказать юридические услуги, связанные с составлением требования о погашении задолженности по договору займа от 18.04.2015 и искового заявления о взыскании суммы долга к Григорьеву С.С. Стоимость услуг 2500 руб. 00 коп.

Данная сумма была уплачена истцом своему доверителю 27.03.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления госпошлина не была оплачена, ввиду предоставления отсрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5654 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Купоносова Е.Н. к Григорьеву С.С. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева С.С. в пользу Купоносова Е.Н. сумму долга по договору займа от 18.04.2015 в размере 200000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2015 по 29.03.2018 в размере 45444 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2018 по день фактической оплаты исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп.

Взыскать с Григорьева С.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5654 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2018 года.