Решение по делу № 2-414/2023 (2-3729/2022;) от 15.09.2022

№ 2-414/2023

УИД 18RS0004-01-2022-004920-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мошкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деркачева СБ к Шишкиной СБ о взыскании задолженности,

установил:

Деркачев С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Шишкиной С.С. о взыскании задолженности в размере 325 000 руб., а также судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что 24.03.2020 между сторонами была достигнута договоренность о выполнении работ по дизайну и верстке 296 страниц книги к проекту «Наследие. 100 лет государственности Удмуртии. Промышленность. Строительный комплекс. 100 лет Жилищно-коммунальному комплексу Удмуртии. Том 3», а ответчик принял обязательство принять и оплатить выполненные работы в сумме 325 000 рублей из расчета 1100 рублей за одну страницу книги. 15.12.2021 истец передал ответчику результат выполненных работ. Работы были выполнены в соответствии с договоренностями, претензий по объему и качеству выполненных работ ответчик не предъявлял. Акт выполненных работ ответчик не подписал, от оплаты работ уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 325 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены дополнительные исковые требования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 11.01.2023 в размере 35 923,62 руб. и по день исполнения решения суда. Данные требования определением от 15.12.2023 выделены в отдельное производство.

В судебное заседание не явились ответчик Шишкина С.С., третье лицо ИП Шишкина П.К. о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Деркачев С.Б. и его представитель Утеев С.А., исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Положением части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Само по себе отсутствие письменного договора в виде отдельного документам не свидетельствует о незаключенности договора и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что 24.03.2020 истец Деркачев С.Б. и ответчик Шишкина С.С. договорились о выполнении истцом работ по дизайну и верстке 296 страниц книги к проекту «Наследие. 100 лет государственности Удмуртии. Промышленность. Строительный комплекс. 100 лет Жилищно-коммунальному комплексу Удмуртии. Том 3».

Ответчик принял обязательство принять и оплатить выполненные работы в сумме 325 000 рублей из расчета 1100 рублей за одну страницу книги, общая стоимость у слуг составляет 325 600 рублей, что не превышает пределов заявленных исковых требований.

15.12.2021 истец передал ответчику результат выполненных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, фактом принятия результата работ, публикацией печатного издания, представленными стороной истца копиями материалов проверки по его обращению в СУ Индустриального района УМВД по г Ижевску. Условия о вышеуказанной согласованной стоимости подтверждаются также письменными объяснениями Шишкиной С.С. (протокол объяснений от 20.04.2022), где она пояснила «…При согласовании сумм Дергачев сам снизил сумму до 1100 рублей».

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчик не предъявлял.

Заявленная истцом стоимость работ согласуется также со стоимостью аналогичных работ (п. 3 ст. 424 ГК РФ) согласно представленных истцом справок организаций, оказывающих аналогичные услуги.

Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен возмездный договор, работу истец выполнил в полном объеме, в связи с чем, с Шишкиной С.С. в пользу Деркачева С.Б. подлежат взысканию денежные средства в размере 325 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6450 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.09.2023.

    Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деркачева СБпаспорт №) к Шишкиной СБ (паспорт №) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной СБ в пользу Деркачева СБ задолженность в размере 325 000 рублей.

Взыскать с Шишкиной СБ в пользу Деркачева СБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Судья                                                                          А.Ф. Закиров