Решение по делу № 2-196/2023 (2-1921/2022;) от 30.08.2022

Дело № 2-196/23

18RS0023-01-2022-002634-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятский Банка Филиал – Пермское отделение № к Богдановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятский Банка Филиал – Пермское отделение № обратилось в суд с иском к Богдановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. Заявленные требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Богданова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 54856 рублей под 16,8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее – Условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Богдановой <данные изъяты> нотариусом Удмуртской Республики ФИО6 было заведено наследственное дело.№. Предполагаемым наследником умершего заемщика является - Богданова <данные изъяты>. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 29431,68 рублей, в том числе: основной долг - 26117,75 рублей; проценты за пользование кредитом - 3313,93 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Богдановой <данные изъяты>. Взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика, в пользу ПАО Сбербанк с Богдановой <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29431,68 рублей, в том числе основной долг 26117,75 рублей, проценты в размере 3313,93 рублей, неустойка в размере 0 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1082,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Богданова Р.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Богдановой <данные изъяты> были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 54856 рублей под 16,8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором (л.д.34).

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» - ФИО7 с другой стороны «Заемщиком» - Богдановой Т.Е.

С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 54856 рублей была перечислена ответчику.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,8 % годовых.

На основании пункта 6 Индивидуальных условий количество платежей 42 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1736,37 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось (л.д.21-22).

Истцом в адрес Богдановой Р.Р. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредита и досрочном возврате суммы кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование по настоящее время ответчиком не исполнено (л.д.11).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания (л.д.66-67).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что после получения кредита платежи по договору заемщиком не производились, в связи со смертью последнего.

Доказательств частичного или полного погашения долга от ответчика в адрес суда не поступало.

Таким образом, суд находит установленным, что заёмщиком по кредитному договору (ответчиком после смерти заёмщика по договору – Богдановой Р. Р.) в одностороннем порядке изменены условия возврата долга и процентов по договору.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Богданова <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ №, выданным Индустриальным Отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО6 подтверждается, что наследственное дело после смерти Богдановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе заведено за № (л.д.46).

Наследниками Богдановой <данные изъяты> по закону являются: супруг Солохин <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> края РФ (л.д.55); дочь Богданова <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отделом ЗАГС <адрес> УР РФ (л.д.56); сын Богданов <данные изъяты>, свидетельством о рождении III-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> (л.д.57).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50) Богданов <данные изъяты> отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти Богдановой Т.Е. в пользу её дочери Богдановой <данные изъяты>.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51) Солохин <данные изъяты> отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти Богдановой Т.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Богдановой <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 18:30:000256:343, находящейся по адресу: УР, <адрес> (л.д.65).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 1214507,48 рублей (л. д. 63).

Из приведённых выше доказательств установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Богдановой Р.Р. после смерти Богдановой Т.Е. составляет сумму 607253,74 рубля.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 26117,75 рублей по основному долгу, проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3313,93 рублей, всего – 29431,68 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, ответственность ответчика Богдановой Р.Р., как наследника умершего заемщика Богдановой Т.Е. ограничивается суммой наследственного имущества, перешедшего к ответчику в размере 607253,74 рубля.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения наследодателем обязательств по кредитному договору, а также установлен размер наследственного имущества в размере 607253,74 рубля, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

С ответчика Богдановой Р.Р. подлежат взысканию в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 26117,75 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3313,93 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 1082,95 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Следовательно, с ответчика Богдановой Р.Р. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1082,95 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятский Банка Филиал – Пермское отделение № к Богдановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Богдановой <данные изъяты>.

Взыскать с Богдановой <данные изъяты> (паспорт 5713 099435, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29431,68 рублей: в том числе основной долг 26117,75 рублей, проценты в размере 3313,93 рублей; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1082,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 08 февраля 2023 года.

Судья Шадрина Е. В.