Решение по делу № 5-26/2024 от 27.02.2024

<данные изъяты>

Дело № 5-26/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-000552-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

27 февраля 2024 года                                    п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Вербицкого С. Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» старшим лейтенантом полиции Старицыным М.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Вербицкого С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Вербицкого С.Н. направлены на рассмотрение в Плесецкий районный суд <адрес> с сопроводительным письмом врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» Типухина Е.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» старшего лейтенанта полиции Старицына М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что неустановленный водитель, на неустановленном транспортном средстве, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> в <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Сведений о назначении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» экспертизы, совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат.

Сам по себе факт вынесения должностным лицом ГИБДД определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не может расцениваться как проведение такового.

По данному делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, требующие значительных временных затрат должностными лицами ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» после возбуждения дела об административном правонарушении, не выполнялись.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Вербицкого С.Н. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Вербицкого С. Н. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Плесецкого районного суда <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                    <данные изъяты>            А.Ю. Доильницын

<данные изъяты> Судья                                А.Ю. Доильницын