Решение по делу № 2-1131/2022 от 22.11.2022

дело № 2-1131/2022

56RS0040-01-2022-001328-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 20 декабря 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя истца Стулова А.А. – Арутюнян Л.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стулова Анатолия Анатольевича к администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет Оренбургской области, администрации муниципального образования Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Стулов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Чернояровский сельсовет Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание по приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> года он пользуется нежилым зданием, расположенным по <адрес>, принадлежащим колхозу им. <адрес>.

С ... года он владеет указанным недвижимым имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, он добросовестно владеет имуществом как собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от других лиц к нему не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования никем не заявлялось.

Просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью ... кв.м., этаж – 1, по <адрес> по приобретательной давности.

Истец Стулов А.А. участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Арутюнян Л.А. в судебном заседании просила исковые требования Стулова А.А. удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании участия не принимал, в представленном заявлении указали, что не возражают удовлетворить требования Стулова А.А., просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельсовета.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Обстоятельства, изложенные в иске, нашли полное подтверждение в судебном заседании представленными истцом доказательствами.

Из справки администрации МО Чернояровский сельсовет от <дата> следует, что Стулов А.А. открыто и добросовестно пользуется с августа 2000 года нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>. После прекращения деятельности колхоза им. ... в связи с его реорганизацией и ЗАО ..., являвшегося правопреемником реорганизованного колхоза, в связи с его ликвидацией, спорное нежилое здание в муниципальную собственность администрации Чернояровского сельсовета не передана, в реестре муниципального имущества не значится.

Архивной справкой архивного отдела администрации МО <адрес> от <дата> ...-ов подтверждается, что на базе колхоза им. ... (протокол ... от <дата>) было создано ЗАО им..., которое являлось правопреемником реорганизованного колхоза. Одновременно сообщают, что в имеющихся документах архивного фонда «Объединенный фонд. Колхоз ..., закрытое акционерное общество (ЗАО) им. ...» за <дата> годы сведений о передаче недвижимого имущества, в том числе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> правопреемником колхоза ..., не имеется.

Из технического плана здания от <дата> следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой изолированное нежилое здание, общей площадью ... кв.м.. Согласно заключению кадастрового инженера в связи с отсутствием разрешительных документов на здание, не предоставляется возможность внесения сведений о здании без решения суда.

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что у Стулова А.А. есть объект недвижимости склад: по <адрес>, который он приобрел у колхоза им...., владеет им с ... года, колхоз в настоящее время ликвидирован. В указанном здании истец хранит зерно и всем жителем известно, что данный склад принадлежит Стулову А.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными истцом. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Органы местного самоуправления более 19 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, в отзыве на иск выразили мнение об отсутствии возражений по иску.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стулова Анатолия Анатольевича к администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет <адрес> о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Стуловым Анатолием Анатольевичем, <дата> рождения, уроженцем <адрес>, паспорт ..., выданный УМВД России по <адрес> <дата> право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года.

Судья подпись                           Е.Г. Поротько