Решение по делу № 33-8851/2023 от 01.03.2023

78RS0№...-45

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-8851/2023 Судья: Тренина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 марта 2023 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 г. о возвращении искового заявления Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Алексееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Алексееву А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от <дата> г. в размере <...>, из которых: задолженность по кредиту – <...>, задолженность по процентам – <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 г. исковое заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об её удовлетворении.

Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить своим соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Заявленный ПАО «Банк «Санкт-Петербург» иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Однако, данное положение закона не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, так как установлено лишь то, что заемщик (ответчик) зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вышеприведенная норма связывает возможность изменения территориальной подсудности спора не только местом жительства заемщика, но и с местом получения заемщиком оферты.

Согласно пункту 17 кредитного договора № <...> от <дата> г., заключенного между истцом и ответчиком, в случае взыскания задолженности в судебном порядке, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску Банка к клиенту, определяется по месту получения клиентом предложения заключить кредитный договор: <адрес>.

Из представленных материалов следует, что местом подписания заемщиком кредитного договора № <...> г. является адрес филиала ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по адресу: <адрес>.

Договорная подсудность в настоящем случае установлена сторонами в пределах того субъекта Российской Федерации, где заемщиком получена оферта - в Санкт-Петербурге, а именно по адресу нахождения филиала ПАО «Банк «Санкт-Петербург», находящегося под территориальной юрисдикцией Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы искового заявления – направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 г. о возвращении искового заявления Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Алексееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины отменить, исковой материал направить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                   А.В. Лаков