Решение от 10.09.2019 по делу № 12-595/2019 от 15.08.2019

Дело № 12-595/19

Санкт-Петербург 10 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106),

в отсутствие: Мясниковой Н.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием:

-защитника Мясниковой Н.Н. - Мешковой Е.А., действующей на основании доверенности б/н от 01.07.2019 года со сроком действия 1 год;

-помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Лебедева Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мясниковой Н.Н. – Мешковой Е.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 18.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

Мясникова Н.Н. главный врач СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 96» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 года Мясникова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитником Мясниковой Н.Н. – Мешковой Е.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям. В жалобе указано на то, что в данном случае Главный врач СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №96» не может быть привлечен к ответственности за совершение вменяемого правонарушения в связи с тем, что порядок рассмотрения обращений граждан, установленный законодательством, нарушен не был, посольку ни регламент, ни какой-либо другой нормативный акт, не содержат прямых или косвенных указаний на то, как часто должностное лицо учреждения, должно посещать личный кабинет портала Горздрав, с целью просмотра поступивших обращений.

Положения ФЗ № 59 не содержат указания на то, что гражданин имеет право подавать электронные обращения посредством направления их через электронные порталы, предполагая тем самым направление электронного обращения непосредственно в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации.

Таким образом, полагает, на правоотношения, возникающие в связи с эксплуатацией портала «Горздрав», нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», положения ФЗ от 02.09.2006 № 59-ФЗ не распространяются.

Исходя из того, что данный портал является вспомогательным средством для оказания государственных услуг гражданам, то на обращения, поданные через него распространяет свое действие другой Федеральный закон - "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ, согласно п. 10 ст. 11.2. которого, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции применил закон ФЗ-59, не подлежащий применению в данной ситуации.

Портал https://gorzdrav.spb.ru/ - является ресурсом для осуществления онлайн-записи к врачу того или иного учреждения здравоохранения Санкт-Петербурга. Нормативно-правового акта, законодательно устанавливающего обязанность учреждения здравоохранения осуществлять через указанный портал прием и рассмотрения обращений граждан, в порядке, установленном Федеральном законом №59, не предусмотрено.

Единственный нормативно-правовой акт — Регламент государственных учреждений здравоохранения, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, по предоставлению услуги в электронном виде «Прием заявок (запись) на прием к врачу» (уникальный реестровый номер - 7800000010000043551) утвержден Распоряжением Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 09.08.2018 №417-р, предметом регулирования которого являются отношения, возникающие между заявителями и государственными учреждениями здравоохранения, находящимися в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, оказывающими в плановом порядке первичную медико-санитарную и специализированную медицинскую помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге, в сфере предоставленияуслуги в электронном виде «Прием заявок (запись) на прием к врачу».

Пунктом 5.1 указанного Регламента, предусмотрено, что Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) руководителем и работниками учреждения здравоохранения, находящегося в ведении ИОГВ СПб, в ходе предоставления услуги. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не исключает возможность обжалования решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) в ходе предоставления услуги, в судебном порядке. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не является для заявителя обязательным.

Заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в следующих случаях:

нарушение срока предоставления услуги;

требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга для предоставления услуги;

отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга для предоставления услуги, у заявителя;

отказ в предоставлении услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга;

требование у заявителя при предоставлении услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.

Таким образом, обращение через портал «Горздрав» предусмотрено только по поводу предоставления услуги «Запись на прием к врачу». «М» обратилась с заявлениями об ознакомлении с медицинской документацией и предоставлении копий медицинских документов.

Как следует из всего вышеперечисленного, данные обращения не могут быть поданы в рамках портала «Горздрав», на который в свою очередь не распространяет свое действие Федеральный закон № 59.

На основании вышеизложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Мясникова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Не просила суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от нее никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник Мясниковой Н.Н. – Мешкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга – помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Лебедев Н.О. в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление мирового судья является законным и обоснованным. В действиях Мясниковой Н.Н. установлен состав административного правонарушения, поскольку она является должностным лицом, которое было уполномочено зарегистрировать в сроки, установленные ст. 8 ФЗ № 59 поступившее на портал обращение, дать ответ на обращение гражданина, однако, не выполнила установленную законом обязанность, поступившее обращение не зарегистрировала. Тем самым, ее действия содержат состав административного правонарушения, установленного ст.5.59 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Мясникова Н.Н. 19.04.2019 года в 00 час. 01 мин. являясь главным врачом СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 96» расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.53 к.2 лит.А, в нарушении ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» своевременно, в установленный законом срок - 3 дня обращения «М» не зарегистрировала, что в нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ №59 не позволило обеспечить их своевременное рассмотрение, что повлекло нарушение Конституционных прав «М».

При этом, обращения «М" были поданы 16.04.2019 через Интернет-Портал «Здоровье петербуржца» www.gorzdrav.spb.ru, №2382 по вопросу предоставления копий медицинских документов, отражающих состояние ее здоровья, а также №2383 по вопросу ознакомления с медицинской документацией, и поступили в Учреждение 16.04.2019 года, соответственно подлежали регистрации и рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ № 59.

Бездействие Мясниковой Н.Н. по не регистрации поступивших обращений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи, вина Мясниковой Н.Н. подтверждается следующими доказательствами:

-постановлением заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Завьяловой Е.В. о возбуждении дела об административном правонарушении № 03-09-2019-111 от 05.07.2019 года, в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения (л.д.1-8);

- копиями электронного обращения № 2382, 2383 от 16 апреля 2019 года на имя Главного врача СПБ ГБУЗ Поликлиника № 96 Мясниковой Н.Н. (л.д.12-13);

- копией обращения № 205222/7528 от 02 июня 2019 года в Прокуратуру Санкт-Петербурга «М». (л.д.9);

-копией заявления «М» прокурору Калининского района Санкт-Петербурга (л.д.11);

- объяснениями Мясниковой Н.Н. от 05 июля 2019 года;

-Копией трудового договора №.. с главным врачом Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 96»;

- сообщением СПб ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» (МИАЦ) о том, что обращения граждан на портал госуслуг подлежат регистрации по форме №1-ОГ в соответствии с ФЗ № 59 (л.д.16, 20);

- копией акта-приема логина и пароля (л.д.17);

- копией журнала регистрации жалоб и обращений (л.д.25-41) и иными материалами дела.

Положениями ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 16.04.2019 заявитель «М» через Личный кабинет, зарегистрированный на Интернет-Портале «Здоровье петербуржца» -www.gorzdrav.spb.ru, подала в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 96» обращение № 2382 по вопросу предоставления копий медицинских документов, отражающих состояние ее здоровья, а также обращение № 2383 по вопросу ознакомления с медицинской документацией.

Согласно сведениям, представленным СПб ГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр», указанные обращения поступили в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 96» 16.04.2019 г.

До 19.04.2019 года поданные заявителем обращения не были зарегистрированы по форме №1-ОГ для рассмотрения обращений в соответствии с требованиями ФЗ № 59.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о привлечении Мясниковой Н.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку обращения «М» не зарегистрированы в установленный ч.3 ст.8 ФЗ № 59 срок.

Событие административного правонарушения и виновность Мясниковой Н.Н. в его совершении установлены на основании исследованных мировым судьей доказательств. Определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, достаточность, достоверность, допустимость доказательств, правильность их оценки сомнений не вызывает.

Главный врач СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 54» является субъектом указанного административного правонарушения в силу следующего.

Так, статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Главный врач городского государственного бюджетного учреждения здравоохранения является должностным лицом в силу своего статуса, поскольку руководит государственным учреждением, осуществляющим публично значимые функции, и обязан обеспечивать соблюдение законодательства в деятельности учреждения.

В данном случае действия должностного лица - главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 54» Мясниковой Н.Н. правильно квалифицированы по статье 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что поданное на сайт гос.услуг через портал «Здоровье петербуржца» подлежало рассмотрению в ином порядке, поскольку на него на распространяется требование ФЗ № 59, суд не принимает во внимание, поскольку основан на неверном примени норм права.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Также из п. 1 ст. 9 ФЗ № 59 следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч.1 ст.8 ФЗ № 59, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 2 ст.8 ФЗ № 59 установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

При этом, на основании ч.3 ст.8 ФЗ № 59, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 09.08.2018 N 417-р утвержден Регламент государственных учреждений здравоохранения, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (ИОГВ), по предоставлению услуги в электронном виде «Прием заявок (запись) на прием к врачу».

Пунктом 5.2.2 Распоряжения установлено, что Жалоба может быть подана заявителем в электронной форме в учреждение здравоохранения или в ИОГВ СПб, в чьем ведении находится учреждение здравоохранения, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (www.gosuslugi.ru), Портал "Здоровье петербуржца" (www.gorzdrav.spb.ru), официальный сайт учреждения здравоохранения и исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (ИОГВ), а также посредством электронной почты.

В целях совершенствования анализа организации работы с обращениями граждан, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.04.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга утверждена учетная форму N 1-ОГ ведомственного наблюдения "Регистрационная карта обращения" и Инструкция по заполнению учетной формы ведомственного наблюдения "Регистрационная карта обращения".

Согласно утвержденной Инструкции, в строке 5 учетной формы, указывается способ обращения (письменные, устные, в форме электронного документа (электронная почта, электронные приемные, специализированные сайты)).

На основании ст.4 ФЗ № 59, обращение гражданина (далее - обращение) может быть направлено в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, а также устно.

На основании указанных выше положений ФЗ № 59 (ст.ст.8,10) во взаимосвязи с ведомственными Распоряжениями и Инструкциями, касающихся регистрации поступивших обращений граждан, обращение «М» направленное в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 96» через Портал гос.услуг «Здоровье петербуржца», подлежало регистрации по форме № 1-ОГ, а также рассмотрению и подготовке ответа заявителю в срок, установленный ФЗ № 59.

Таким образом, обращение «М» поступившее в электронной форме через портал гос.услуг. подлежало регистрации в соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ № 59 в течение трех дней с момента поступления, чего должностным лицом – главным врачом поликлиники Мясниковой Н.Н. выполнено не было.

В соответствии со своими должностными обязанностями, согласно разделу II Трудового договора, главный врач поликлиники должен соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 54» Мясниковой Н.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые ставят под сомнение правильность выводов, к которым пришел мировой судья в своем постановлении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и виновности именно Мясниковой Н.Н. как должностного лица в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов сотрудниками прокуратуры, так и при рассмотрении данного дела судьей, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. процессуальных требований,

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 5-257/2019-54 ░░ 18.07.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: