Решение по делу № 2а-943/2020 от 26.05.2020

2а-943/2020

25RS0039-01-2020-000953-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя административного истца Кудряшова А.Н.,

представителя административного ответчика Янишевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кудряшова А.Н. к отделу судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований Кудряшов А.Н. указал, что Советским районным судом .............. края выданы исполнительные листы № .................. от ................ о взыскании денежной суммы с ИП Рубан в пользу Кудряшова А.Н., по которому возбуждено исполнительное производство ..................-ИИ от ................. в ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю и № .................. от ................. о возложении на Кудряшова А.Н. обязанности возвратить стеклопакеты, по которому возбуждено исполнительное производство ..................-ИП ................. в ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю.

Исполнить решение по исполнительному листу № ФС .................. от ................. он не может, так как судебным приставом не разъяснено, какие действия он должен совершить для исполнения решения суда. Смонтированная исполнителем ИП Рубан Е.В. конструкция состоит из двадцати стеклопакетов общей площадью около 20 кв.м., алюминиевой рамы, на которую они приклеены и нащельников из тонкой окрашенной стали. Общий вес конструкции составляет 800 кг. Он не имеет возможности произвести своими силами демонтаж стеклопакетов. ИП Рубан Е.В. не предпринимает никаких действий по демонтажу и вывозу стеклопакетов.

Административный истец обратился в Советский районный суд г. Владивостока с заявлением о возложении на ИП Рубан обязанности по демонтажу и вывозу изготовленной им конструкции, которое не рассмотрено из-за пандемии. Также им подано заявление о разъяснении решения суда и порядка его исполнения, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Судом предоставлена ему отсрочка до ................ Разбирательство по остальным вопросам продолжается.

................ ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району Куклиной А.Р. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Считает, что он не должен платить исполнительский сбор, так как он никогда не уклонялся от исполнения своих обязательств, заинтересован в скорейшем завершении всех действий, так как неисправная конструкция в течении длительного времени не позволяет ему производить отделочные работы в доме.

Административный истец просит отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец Кудряшов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, суду пояснил, что его вины в неисполнении решения суда нет, ................. между ним и взыскателем Рубан заключено мировое соглашение.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Надеждинского района Янишевская Е.В. в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо Рубан Е.В. в судебное заседание не явились.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от ................ исковые требования Кудряшова А.Н. удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда от ................ .................., заключенный между Кудряшовым А.Н. и ИП Рубан Е.В., взысканы с ИП Рубан Е.В. в пользу Кудряшова А.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 271120 руб., неустойка в размере 271120 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 276120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 6622 руб. В остальной части иска отказано.

................ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда на Кудряшова А.Н. возложена обязанность осуществить возврат Рубан Е.В. установленных стеклопакетов в светопрозрачной конструкции на кровле объекта «жилой дом» по адресу: ..............

................ судебным приставом исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство ..................-ИП в отношении должника Кудряшова А.Н. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Копия постановления вручена Кудряшову ................

................. судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району Куклина А.Р. направила в адрес Кудряшова А.Н. требование в 7-дней срок исполнить решение суда. Требование получено должником в этот же день.

................. Кудряшов А.Н. обратился в Советский районный суд г. Владивостока с заявлениями о разъяснении решения суда и отсрочке исполнения решения суда.

................ исполнительное производство ..................-ИП приостановлено с ................ по ................

................. Советским районным судом г. Владивостока Кудряшову А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ................

................ Советским районным судом г. Владивостока принято к производству исковое заявление Кудряшова А.Н. к ИП Рубан Е.В. о возложении обязанности.

................. Советским районным судом г. Владивостока утверждено мировое соглашение, заключенное между Кудряшовым А.Н. и ИП Рубан Е.В. Взыскатель Рубан Е.В по исполнительному производству ..................-ИП от ................ отказался от требований к должнику Кудряшову А.Н. о возврате установленных стеклопакетов в светопрозрачной конструкции на кровле объекта «жилой дом» в полном объеме.

................. судебным приставом-исполнителем ОСП Надеждинского района Куклиной А.Р. вынесено постановление о взыскании с должника Кудряшова А.Н. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что Кудряшов А.Н. в предусмотренный законом пятидневный срок требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, в этой связи у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также степень вины должника, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению.

Следовательно, с Кудряшова А.Н. подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 3750 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, ввиду недоказанности наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

изменить постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ................. .................. о взыскании с Кудряшова А.Н. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от 13.05.2020г., установив исполнительский сбор в размере 3750 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сетракова

Решение в окончательном виде изготовлено 20.10.2020.