Решение по делу № 12-39/2017 от 06.02.2017

Дело № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017 года Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Соломникова К.Э.,

при секретаре ссз,

с участием защитников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО4

должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель департамента лесообеспечения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» подал жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу иди законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления протокола.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Должностное лицо ФИО1 по месту жительства о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела не извещался, указанные документы не получал.

Из содержания постановления следует, что вменяемое должностному лицу ФИО1 административное правонарушение выражается в бездействии, а именно в допущении засорения особо охраняемой природной территории третьими лицами, что является нарушением п. 4.1.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников», ч. 8 с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об особо охраняемых природных территориях <адрес>», а также п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации и положений договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Из анализа указанных положений закона следует, что в них отсутствуют правила и предписания, которые могли быть нарушены в форме бездействия.

В судебном заседании защитники ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО4 на требованиях жалобы настаивает по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласен. В суд поступил отзыв, в котором Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, указывает на то, что вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения

плановой выездной и документарной проверки, проводимой в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № было установлено, что ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, является арендатором лесного участка с целью заготовки древесины, в том числе, в границах особо охраняемой природной территории регионального значения охраняемого ландшафта «<данные изъяты>» (далее ООПТ).

При этом в ходе натурного осмотра установлено, что на лесном участке, в выделе 1 <адрес> Осинского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» в границах ООПТ размещены отходы на площади 2.5 м², что противоречит положениям пункта 4.1.2. режима особой охраны охраняемых ландшафтов, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников» запрещено размещение, хранение и утилизация промышленных и бытовых отходов, а также положением части 8 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об особо охраняемых природных территориях <адрес>», согласно которой пользователи земельных участков, водных объектов и иных природных ресурсов, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий либо в их охранных зонах, а также граждане, находящиеся на особо охраняемых природных территориях либо в

их охранных зонах, обязаны соблюдать режим их охраны, а также иные требования в области охраны окружающей среды, установленные законодательством Российской Федерации, <адрес> и муниципальными правовыми актами муниципальных образований <адрес> и подпункт 2 пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения, в том числе, загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии с п. 13.19 Договора ООО «<данные изъяты>» обязано выполнять предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пермского края.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Выводы о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 основаны на переставных доказательствах в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной Инструкции последнего, должностное лицо занимает должность руководителя департамента лесообеспечения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации.

Каких-либо уважительных причин неисполнения указанных выше требований суду представлено не было.

Вместе с тем, ФИО1, извещался о месте слушания дела по адресу: <адрес>, данный почтовый адрес был предоставлен обществом для направления почтовых извещений, является должностным лицом указанной организации требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были.

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения права Общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку в назначенные дату и время представитель Общества на рассмотрение дела не явился, дело было правомерно рассмотрено должностным лицом в его отсутствие.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя департамента лесообеспечения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –