Решение по делу № 1-555/2021 от 30.11.2021

уголовное дело № 1-555/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск                             30 декабря 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Коньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого Красильникова Д.В.,

защитника - адвоката Смирнова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красильникова ДВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон Белые столбы, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего; тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда Московской области находится уголовное дело в отношении КД,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от потерпевшей СЕА, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении КД,, в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что причиненный ей преступлением материальный ущерб полностью заглажен, какие-либо претензии к подсудимой отсутствуют.

Подсудимый КД,, его защитник Смирнов Е.Ф., государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что КД, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, им заглажен причиненный потерпевшей материальный ущерб, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Смирнова Е.Ф. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении Красильникова ДВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Избранную КД, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, след руки, дактакарту- хранить в материалах уголовного дела, телефон марки «Айфон 7» -оставить по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с Красильникова ДВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>