Решение по делу № 2-591/2021 от 23.04.2021

УИД № 48RS0004-01-2021-000854-85

Дело № 2-591/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Пантелеевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качула Ольги Ярославовны к ООО «Липецкая Управляющая Компания» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Качула О.Я. обратилась в суд с иском с учетом уточнения о взыскании с ООО «Липецкая Управляющая Компания» ущерба в размере 290577 руб., морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50%, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие принадлежащей ей <адрес> по причине прорыва трубы системы отопления, расположенной на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта и необходимых материалов внутренней отделки квартиры составила 290577 руб..

В судебное заседание истец Качула О.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ее интересы в суде представлял по доверенности Бельских Р.Л., который исковые требования с учетом уточнения (л.д.198 т.1) поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснил, что в результате залития было повреждено следующее имущество: дверь в санузел, диван угловой с текстильной обивкой коричневого цвета, гостиную, комод, шкаф-купе из гостиной, шкаф-купе из коридора, кухонный уголок, кухонный гарнитур, которые истец готов передать ответчику.

В судебное заседание представитель ответчика УК «Липецкая Управляющая Компания»-Козубенко В.А. после перерыва в не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в иске отказать, ссылаясь в том числе на то, что разрыв трубы на чердаке дома, который привел к залитию квартиры истца, произошел по вине ПАО «Квадра», проводившей аварийные работы на магистральном трубопроводе. Представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа.(т.1 л.д.172-173,т.2 л.д.32-34)).

Представитель третьего лица ПАО «Квадра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ранее исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.234-236 т.1, л.д.35 т.2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Квартира <адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Качула О.Я. (т. 1 л.д. 14-16).

Данный дом входит в зону обслуживания ООО «Липецкая Управляющая Компания», что следует из материалов дела инее оспаривается ответчиком.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра <адрес>, составленного с участием ведущего инженера ООО «Липецкая Управляющая Компания» следует, что квартира однокомнатная, расположена на 5 этаже. 11.12.2020г. в 10.00 час. без предупреждения ПАО «Квадра» произвела слитие системы отопления дома, не уведомив ООО «Липецкая УК». В результате длительного отсутствия отопления при отрицательной температуре наружного воздуха (ниже -10С) произошло перемерзание трубопровода верхнего розлива отопления. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. при заполнении ПАО «Квадра» системы отопления произошел порыв перемерзшего трубопровода, что привлекло к залитию <адрес>. Выявлены следующие повреждения: Комната-потолок из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской, около оконного проема наблюдается разрушение гипсокартонного основания р. 1.0х1.5кв.м., на поверхности окрасочного слоя имеются следы залития, на стенах обои улучшенного качества, стыки обоев отошли от основания на всех стенах. пол – линолеум с основой (со слов жильца) основания деревянное, был залит водой, визуально повреждений не выявлено. вскрытие линолеума для определения повреждений не производилось. встроенный шкаф – повреждений не выявлено. комод залит водой. Со слов жильца телевизор (марка TELEFVNKEN), стиральная машина Индезит, микроволновая печь (Hotpoint) может не работать, но при осмотре не включались. Коридор-потолок их гипсокартона, имеются следы залития. Стены – оклеены обоями простого качества, разошлись по стыкам. пол – линолеум с основой (со слов жильца основание деревянное) был залит водой, визуально повреждений не выявлено. вскрытие линолеума для определения повреждений не производилось, дверь входная, дверь в ванную комнату гармошка – повреждений не выявлено. мебель – повреждений не выявлено. ванная комната- потолок обшит панелями из ПВХ, повреждений нет, стены облицованы облицовочной плиткой, повреждений нет, пол – уложена плитка, повреждений нет, мебель – повреждений нет. Кухня – потолок из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской, имеются следы залития, стены оклеены обоями простого качества, разошлись стыки, местами отошли от основания, пол – линолеум (со слов жильца основание деревянное), со слов жильца был залит водой, вскрытие линолеума для определения повреждений не производилось, окно ПВХ – повреждений нет, мебель – повреждений нет, дверь отсутствует. Рекомендации: за возмещением материального ущерба необходимо обратиться в ПАО «Квадра». (т. 1 л.д. 176).

Из ответа на запрос ПАО «Квадра» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сотрудниками филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» ДД.ММ.ГГГГ час. проводились ремонтные работы на участке трубопровода системы централизованного теплоснабжения со снижением давления в трубопроводах от источника Липецкая ТЭЦ-2, к которому подключен жилой дом по <адрес>. После окончания ремонтных работ параметры теплоносителя, подаваемого потребителям тепловой энергии, были восстановлены в полном объеме. Факт залития квартиры, расположенной в вышеуказанном жилом доме, никак не связан с ремонтными работами, проводимыми сотрудниками филиала ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду срочности проводимых работ письма в ООО «Липецкая Управляющая Компания» сотрудниками филиала не направлялись. Согласно установленному порядку оповещения в г.Липецке, Управляющая компания была проинформирована о проведении ремонтных работ через информационную систему Единой диспетчерской службы Липецкой области. (т. 1 л.д. 187).

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.,составленного ООО «АРИС» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта и необходимых материалов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития составляет: 290577 рублей; из которых стоимость работ составляет 155637 руб., стоимость материалов с учетом износа составляет 43812 руб., стоимость предметов интерьера (ремонта мебели, замена поврежденных элементов) составляет 91128 руб.(л.д. 20-120 т.1) Стоимость работ по составлению отчета 10000 рублей (л.д.13т.1).

Из данного отчета следует, что в результате залития были повреждены: дверь в санузел (требуется замена дверной коробки и наличников), диван угловой, гостиная, комод, шкаф-купе в гостиную ( в результате залития образовались повреждения: деформация боковых стенок, задней стенки, наличие следов грибка и плесени), шкаф-купе в коридор ( в результате залития образовались повреждения: деформация боковых стенок, задней стенки, наличие следов грибка и плесени), кухонный уголок, кухонный гарнитур, а всего на сумму 91128 рублей с учетом износа. Из представленных в отчете фотографий следует. что в результате залития имеется расслоение элементов вышеперечисленной мебели. В акте осмотра, являющемся приложением к вышеуказанному отчету, подробны зафиксированы повреждения имущества истца.

Данный отчет никем не опровергнут, нет оснований и у суда не согласиться с ним, поскольку он содержит необходимые ссылки и обоснования.

19.03.2021г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о направлении в ее адрес акта обследования квартиры по фату причинения ущерба от залития и претензия о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, к претензии приложена копия отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 5-7).

Из ответов ООО «Липецкая Управляющая Компания» от 31ДД.ММ.ГГГГ. без предупреждения ПАО «Квадра» произвела слитие системы отопления дома, не уведомив ООО «Липецкая УК». В результате длительного отсутствия отопления при отрицательной температуре наружного воздуха (ниже-100С) произошло перемерзание трубопровода верхнего розлива отопления. В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. при заполнении ПАО «Квадра» системы отопления произошел порыв перемерзшего трубопровода, что привело к залитию квартиры. За возмещением материального ущерба необходимо обратиться в ПАО «Квадра». (т. 1 л.д. 164, л.д. 165).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом-ст.310 ГК РФ.

Управляющая компания оказывает гражданам-собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, состав, объем и качество которых должна соответствовать требованиям федерального жилищного законодательства, а также стандартам качества, принятым в жилищно-коммунальном комплексе, обязано иметь в своем распоряжении производственные мощности, трудовые ресурсы, денежные средства и материальные запасы, необходимые для выполнения функций, принятых по настоящему договору.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, утвердило Правила, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подпункте "а" пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом, залитие квартиры и причинение материального ущерба истцу находятся в данном случае в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей организации, не обеспечившей качество оказываемых услуг.

Доказательств в опровержение обстоятельств, на которые ссылается истец в иске, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 290577 рубль в возмещение причиненного ущерба.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суду не было представлено доказательств, дающих основания для освобождения управляющей компании от ответственности за причиненный истцу ущерб, не было представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, неправомерных действий собственника.

Управляющая компания не исполнила надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, что привело к причинению ущерба.

Доказательств того, что собственник или члены его семьи не выполняют условий договора, не обеспечивают сохранность жилого помещения или не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не вносят плату за жилое помещение, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом факт нарушения прав потребителя установлен, соответственно, принимая во внимание фактические обстоятельства, отсутствие сведений о возмещении причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств его причинения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Факт обращения истца в управляющую компанию с досудебной претензией о возмещении ущерба судом установлен, следовательно, до обращения истца в суд ответчику было известно о требованиях истца, что само по себе свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки (штрафа) - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки, штрафа при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить его размер.

Ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Учитывая обстоятельства, при которых произошло нарушение, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по составлению досудебного экспертного заключения № в сумме 10000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией, поскольку такие расходы являются обоснованными, необходимыми. (т. 1 л.д. 13).

Кроме того, с ответчика с учетом положений ст.103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 6406 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу Качула Ольги Ярославовны в возмещение ущерба 290577 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 10000 рублей.

Обязать Качула Ольгу Ярославовну после выплаты ей ООО «Липецкая Управляющая Компания» взысканных решением суда сумм, передать ООО «Липецкая Управляющая Компания»: дверь в санузел, диван угловой с текстильной обивкой коричневого цвета, гостиную, комод, шкаф-купе из гостиной, шкаф-купе из коридора, кухонный уголок, кухонный гарнитур.

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 6406 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-22.07.2021г.

Судья Л.В.Климова