Решение от 05.05.2022 по делу № 2-4456/2022 от 15.03.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (после отмены судебного приказа), о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (после отмены судебного приказа), о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ФИО1 заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении клиент просил: 1). - рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименования «Условия кредитования счета»; 2). - на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «ФИО1», Тарифах по банковским картам «ФИО1» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87661,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2829,84 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело после перерыва в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ФИО1 заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении клиент просил:

1). - рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие Условия потребительского кредита, имеющие наименования «Условия кредитования счета».

2). - на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «ФИО1», Тарифах по банковским картам «ФИО1» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: - предоставить ему платежную (банковскую) карту; - открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1 в рамках договора откроет ему банковский счет (валюта счета - рубли РФ), номер которого указан в графе «Счет» Раздела «Потребительский кредит» Информационного блока.

Своей подписью под заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что подтверждает свое согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Также ответчик подтвердил, что между ним и ФИО1 достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а также подтвердил получение им одного экземпляра Индивидуальных условий и Условий.

Рассмотрев оферту клиента, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет № (далее - счет клиента), т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Индивидуальных условиях, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, ФИО1, во исполнение своих обязательств и кредитному договору, зачислил на счет сумму предоставленного кредита, указанную графе «Сумма Кредита» раздела «Потребительский кредит» Информационного блока заявления в размере 75000,00руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику требование о досрочном погашении сформировавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства не выполнил, что не оспаривалось им в суде.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по договору о карте.

Таким образом, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 87661,39 руб.

Представленный расчет суммы долга соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

При разрешении заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям судом учитывается следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование о незамедлительном полном досрочном погашении кредита в виде заключительного счета-выписки, которое в установленный им срок – до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, то ФИО1 узнал о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №, возврата госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявленным ответчиком возражениям.

За вынесением судебного приказа истец обратился в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, направив почтой к мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском в суд также истец обратился своевременно, в пределах срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство стороны ответчика не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2829,84 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору потребительского кредита с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87661,39 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2829,84 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ