Решение по делу № 2-1028/2022 от 27.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 августа 2022 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2022 по исковому заявлению Кузнецова Валерия Владимировича, Кузнецовой Марины Федоровны к администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

    У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов В.В. и Кузнецова М.Ф. обратились в Красноярский районный суд Самарской области с иском к администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области (далее – Администрация), комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – КУМС) о сохранении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., в перепланированном состоянии с учетом произведенных изменений.

    В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что пользуются и проживают в квартире по вышеуказанному адресу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Истцы произвели перепланировку жилого помещения без соответствующих разрешающих документов, а именно:

         - в помещении № демонтированы существующие оконные заполнения и часть подоконного блока в наружной стене, обустроен выход из помещения на лоджию – установлен балконный блок ПВХ с двойным остеклением, существующая система отопления не нарушена; снесена перегородка между помещением № и №, образовано два новых помещения № № (коридоры); выполнены отделочные работы.

    Не имея возможности узаконить свои права на перепланированный объект в ином порядке, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истцы и представитель истцов не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представители ответчиков Администрации и КУМС ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, оставив принятие решения на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, оставив принятие решения на усмотрение суда.

    Третьи лица Гречкина Т.В. и Кузнецов С.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

    Суд, изучив представленные отзывы, исследовав материалы гражданского дела, находит иск Кузнецова В.В. и Кузнецовой М.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ пользуются и проживают в квартире, расположенной по адрсеу: <адрес> (л.д. 4-8).

     Истцы произвели перепланировку жилого помещения без соответствующих разрешающих документов, а именно:

                   - в помещении № демонтированы существующие оконные заполнения и часть подоконного блока в наружной стене, обустроен выход из помещения на лоджию – установлен балконный блок ПВХ с двойным остеклением, существующая система отопления не нарушена; снесена перегородка между помещением № и №, образовано два новых помещения № № (коридоры); выполнены отделочные работы.

Истцы обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о согласовании перепланировки квартиры. Однако, в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры было отказано, ввиду отсутствия подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки жилого помещения (л.д. 9-оборот 9).

В связи с тем, что перепланировка жилого помещения произведена без соответствующих разрешающих документов, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

         В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Северо-Западным управлением ГУП Самарской области «ЦТИ», установлено, что общая площадь жилого помещения составляет 49,0 кв.м., жилая площадь 29,5 кв.м. (л.д. 22-24).

В соответствии с инженерно-техническим заключением ГУП Самарской области «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Состояние всех конструкций после произведенной перепланировки работоспособное, дальнейшая эксплуатация квартиры по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д. 12-16).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Центр противопожарной безопасности», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д. 17-21).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено, что квартира по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам Сан ПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.10-оборот 11).

            На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова В.В. и Кузнецовой М.Ф. к Администрации, КУМС о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26 – 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кузнецова Валерия Владимировича, Кузнецовой Марины Федоровны к администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., в перепланированном состоянии с учетом произведенных изменений.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24.08.2022.

    Судья    Челаева Ю.А.