Решение по делу № 2-144/2021 от 13.07.2020

Дело №2-144/2021

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 г.                                                                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Белошицком Д.К.,

с участием истца Заблоцкой В.Б.,

ее представителя – Коврига А.П., действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика - Щербаковой Н.А., действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, Логвиненко А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заблоцкой В.Б. к ООО «Резиденция», третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым,

кадастровый инженер ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка – реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Коврига А.П., действуя на основании доверенности от имени Заблоцкой В.Б., обратился в суд с иском к ООО «Резиденция», третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, кадастровый инженер ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка – реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки.

Исковые требования мотивированы тем, что Заблоцкой В.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом и хозяйственные строения построены дядей истца в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ г. придомовая территория жилого дома была огорожена забором, который с тех пор не передвигался. Также истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>.6б <адрес>. Участок приобретен ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который входит в состав придомовой территории. Под самим жилым домом и хозяйственными постройками земельный участок ФИО7 не оформлялся. После вступления в наследство, с целью оформления своих прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, истец получила решение Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в долгосрочную аренду Заблоцкой В.Б.». После присоединения Крыма в состав Российской Федерации, истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил схему расположения земельного участка и при подготовке схемы истцу стало известно, что площадь ее придомовой территории, на которую права остались неоформленными составляет 212 кв.м. Так как Заблоцкой В.Б. является гражданкой Республики Беларусь, действующее законодательство РФ предоставляет истице право оформить указанный земельный участок в аренду, поскольку на нем расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности. При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка стало известно, что имеется пересечение границ земельного участка площадью 2943 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего ООО «Резиденция», с границами придомовой территории жилого дома с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 84 кв.м., также границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают конструктивные элементы жилого дома, площадь пересечения составила 1 кв.м. Обращение истца к ответчику по вопросу пересечения границ оставлено без внимания, в связи, с чем истец обратилась за судебной защитой.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований. Пояснили, что ООО «Резиденция» приобрело земельный участок у компании Walrond Development Inc. Через кадастровых инженеров ООО «Резиденция» неоднократно проверяло установление границ спорного земельного участка. С момента приобретения ответчику было известно о нарушении истцом его права по использованию земельного участка и незаконно расположенных на нем объектов в виде хозяйственных построек, но не желая причинения вреда истцу, он разрешал ей пользоваться участком на безвозмездной основе. Доводы истца о том, что земельный участок ее наследодателем был сформирован в 1970 г. не доказывает, установление границ в том виде, о котором указывает Заблоцкой В.Б., поскольку ФИО7 данный участок оформлен не был. Длительный период, после вступления в наследство истец не пыталась оформить право на земельный участок, являющийся предметом спора. Представленные истцом схемы не указывают, почему именно в этих границах утверждён земельный участок. По вопросу урегулирования границ истец к ответчику не обращалась, ООО «Резиденция» получало лишь письмо об установлении сервитута, однако с указанными требованиями Заблоцкой В.Б. в суд не обращалась. Законных основания для оформления прав Заблоцкой В.Б. на земельный участок не усматривали. Действия истца расценивали как злоупотребление правом, влекущим прекращение права ООО «Резиденция» на земельный участок площадью 212 кв.м. Считали, что Заблоцкой В.Б. произведен самозахват земельного участка, который не оформлен, границы не согласованы. При удовлетворении требований истца у ООО «Резиденция» убывает достаточная площадь – 77 кв.м., т.е. в отсутствие законных оснований ответчик лишается права собственности на часть земельного участка. Полагали, что заключение эксперта противоречиво, эксперт не имеет соответствующих полномочий и образования. Препятствий в пользовании постройками Заблоцкой В.Б. ООО «Резиденция» не создавалось.

Представитель Администрация <адрес> Республики Крым, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, ранее направил в суд пояснения в которых просил рассматривать дело в его отсутствие, указывая, что деятельность Госкомрегистра регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», а для подтверждения реестровой ошибки необходимо доказать ее наличие в документе, являющимся основанием для внесения сведений о границах спорного земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также — объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законе порядке.

При этом в соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4,6 ст. 61 названого Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Аналогичные положения предусматривались нормами Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом месторасположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе, в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (Приказ Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости").

Согласно п.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы;

2) составление технического проекта;

3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;

5) определение координат межевых знаков;

6) определение площади объекта землеустройства;

7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;

8) формирование землеустроительного дела;

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

Заблоцкой В.Б. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> Республики Крым, кадастровый № (Т.1 л.д.6,7,8-9, 42-86,9-94, 50-62).

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> Республики Крым имеет площадь 62,2 кв. м., также в домовладение входят хозяйственные постройки: сарай лит. Б, навес лит.В, душ лит. Г, туалет лит. Д, навес лит. Е, навес лит. Ж, сарай лит. З, уборная лит. И (Т.1 л.д.10-13).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Заблоцкой В.Б. принадлежит земельный участок площадью 94 кв.м. по <адрес>, с целевым назначением - для обслуживания дома и сооружений, кадастровый № (Т.1 л.д.14,15,16, 42-86,94-100, Т.2 л.д.1-49).

Решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Заблоцкой В.Б. разрешена подготовка проекта землеустройства по передаче земельного участка площадью 0,0128 га в долгосрочную аренду для обслуживания жилого дома в <адрес>, за счет земель запаса Маломаякского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование (Т.1 л.д.17).

Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что собственником земельного участка по <адрес>,уч.5 Маломаякского сельского совета <адрес> Республики Крым, площадью 2943 кв. м., кадастровый № является ООО «Резиденция» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности произведена 05.02.20215 г. (Т.1 л.д.20-21,101-204, 205-248, Т.3 л.д.10-13,14,16,17,18-21,22-24).

Техническая документация по землеустройству о составлении документов, удостоверяющих право на земельный участок ФИО7 площадью 0,0094 га. для обслуживания дома и строений за 2008 г., разработанная в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что границы участка были согласованы со всеми смежными землепользователями. Также из плана земельного участка следует, что (земли от В до Г), которые в настоящее время являются предметом спора указаны как земельный участок ФИО7(Т.2 л.д.63-92).

Из технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок ООО «Строительная компания Артекс» за 2005 г. следует, что по договору купли-продажи ООО «Строительная компания Артекс» у ЗАО «Санаторий «Утес» приобрело 0,2943 кв.м. земельного участка по <адрес>. При этом, из пояснительной записки к проекту отвода следует, что в целом приобретенный ООО «СК «Артекс» земельный участок имеет площадь 2,0000 га, и состоит из 4 участков, площадями: 0,6795 га., 0,2943 га., 0,4881 га., 0,5381 га. (Т.2 л.д.210-249).

В соответствии с технической документацией по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок Walrond Development Inc за 2008 г. площади приобретенных земельных участков были: 0,6795 га., 0,2943 га., 0,4881 га., 0,5381 га. (Т.2 л.д.93-165, 166-209).

Из содержания копии решения Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определения Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определение Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ДД.ММ.ГГГГ постановлено новое решение, которым за Walrond Development Inc признано право собственности на земельные участки, ранее переданные по мировому соглашению с ООО «Строительная компания Артекс».

Доказательств того, что изменялась фактическая площадь участков, а также соответствующей технической документации на земельные участки большей площадью, ООО «Резиденция» суду не представлено, равно как и того, что размер площади участков не является опиской, поскольку из содержания представленного документа (мотивировочной части) данных об увеличении площади спорного имущества либо ошибочных данных не значится.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 выполнен межевой план, на основании которого в ГЕРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:15:050901:14 (Т.3 л.д.48-118).

По заключению землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка № не соответствует площади, указанной в Технической документации по состоянию на 2008 г. В результате сравнительного анализа установлено, что фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> сельский совет, <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН. В результате сопоставления фактической границы земельного участка №б по <адрес> с границами земельного участка № согласно данным ЕГРН (кадастровый №) было установлено пересечение границ придомовой территории площадью 75 кв. м. и конструктивного элемента жилого дома площадью 0,46 кв. м. с юридическими границами земельного участка №. При составлении технической документации по землеустройству не были учтены и отображены на планах фактические границы земельного участка и хозяйственные постройки, находящиеся в фактическом пользовании ФИО7 с 1960 г. данный фактор привел к образованию реестровой ошибки, последствием которой стало наложение земельных участков. Для устранения выявленной ошибки необходимо провести уточнение границ земельного участка по <адрес> и участка № (кадастровый №) в <адрес>, в соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с отсутствием данных о размещении земельного участка площадью 2943 кв.м. с кадастровым номером № в материалах технической документации по землеустройству за 2008 г., эксперту не представляется возможным установить границы. (Т.3 л.д.149-190).

Из заключения по результатам дополнительной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для устранения реестровой ошибки, выявленной в ходе составления экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо произвести уточнение границ земельного участка по <адрес> и участка № (кадастровый №) в соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и предложен вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с приведением их координат (Т4 л.д.21-49).

Оснований не доверять заключению эксперта, в том числе дополнительному, у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы эксперта не противоречат иным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и представленным доказательствам.

Таким образом, суд считает установленным, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим данным, имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, поскольку кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на строения истца и жилой дом.

Ответчик доказательств того, что принадлежащий ООО «Резиденция» земельный участок не налагается на земельный участок, где расположены жилой дом и хозяйственные постройки истца не представил, равно как и какой-либо технической документации, в отношении принадлежащего земельного участка на момент его приобретения.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь выше приведенными нормами законодательства, суд усматривает, что в нарушение действующего законодательства, при изготовлении в 2019 г. межевого плана кадастровым инженером ФИО3 собственник земельного участка (ООО «Резиденция») с кадастровым номером № не осуществлял согласование местоположения границ земельного участка, со смежными земельными участками, что привело к наложению границ земельных участков и послужило основанием к внесению в Государственный кадастр недвижимости неверных сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Более того, при межевании в 2019 г. земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер должен был располагать информацией, что на земельном участке имеются ограждения и строения, которые не принадлежат ООО «Резиденция», а возведены иными лицами, вместе с тем, межевание участка было выполнено, что не соответствует порядку, установленному Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кадастровый инженер должен был установить, в том числе, смежных землепользователей и наличие правопритязаний третьих лиц, а в данном случае, указанное обстоятельство имело место быть.

Доводы представителей ответчика, суд расценивает как несостоятельные, поскольку требования об исправлении реестровой ошибки заявлены именно в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, иначе как в судебном порядке истец лишен возможности установить границы земельного участка, на котором расположены принадлежащий ей объект недвижимости и хозяйственные постройки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заблоцкой В.Б. - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка площадью 2943 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, Маломаяксский сельский совет, <адрес>, уч.5.

Исправить реестровую ошибку, путем уточнения границ земельного участка, площадью 2943 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, Маломаяксский сельский совет, <адрес>, уч.5, принадлежащего ООО «Резиденция» по следующим характерным точкам:

номер характерных точек контура	координаты		средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Mt),м
	Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка с кадастровым номером: №.

Взыскать с ООО «Резиденция» в пользу Заблоцкой В.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2021 г.