Решение по делу № 2-968/2018 от 26.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Щапова С.В. (доверенность от 19.03.18г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлома Надежды Ивановны к Петровой Галине Ивановне о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шлома Н.И. обратилась в Минусинский суд с требованиями к Петровой Г.И. о взыскании суммы по договору займа.

Истица Шлома Н.И. в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Щапова С.В., свои требования мотивировала следующим. 01.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком Петровой Г.И. распиской на сумму 2 000 000 рублей. Из текста расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга истцу до 01.02.18г.. После 01.02.18г. истица предъявила требование о возврате суммы займа, однако, до настоящего времени Петрова Г.И. свое обязательство перед Шлома Н.И. не исполнила. С учетом изложенного, а также приведенных в иске норм права, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Ответчик Петрова Г.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, отзыва на заявленные исковые требования и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: копия паспорта заемщика, расписка от 01.09.2016 года.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Истцом представлена в суд расписка ответчика от 01.09.2016г., согласно которой, ответчик получил от истца 2 000 000 рублей, согласно данной расписке возврат займа должен быть произведен до 01.02.18г.. После 01.02.18г. истица предъявила требование о возврате суммы займа, однако, до настоящего времени Петрова Г.И. свое обязательство перед Шлома Н.И. не исполнила.

В силу требований статьи 807 ГК РФ: « По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

По мнению суда, именно отношения, вытекающие из договоров займа, сложились между сторонами, что следует из буквального толкования содержания расписки и пояснений истца и ответчика. Суд полагает, что представленными доказательствами доказано получение ответчиком от истца суммы займа по расписке в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Требования истца о взыскании суммы основаны на договоре займа, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы основанными на законе - статьях 807- 808, 810 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика Петровой Г.И. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шлома Надежды Ивановны к Петровой Галине Ивановне о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Петровой Галины Ивановны в пользу Шлома Надежды Ивановны денежную сумму в размере 2 018 200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) рублей; в том числе: 2 000 000 рублей- сумму основного долга по договору займа и 18 200 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: