Решение по делу № 1-6/2023 (1-209/2022;) от 26.10.2022

№ 1 -6/2023

УИД 23RS0043-01-2022-001949-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                      16 января 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого – Мартыненко Н.В.

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартыненко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы по 20 % ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 70, 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ к вновь назначенному наказною частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ст. 73 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 24 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого     в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко Н.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мартыненко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, находился на территории летней площадки кафе «Старый причал», расположенного по адресу: <адрес>, где на поверхности стола увидел лежащую мужскую сумку, принадлежащую Дубинина Р.Н, также находившегося в вышеуказанном кафе и у Мартыненко Н.В., в эту же ночь, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения вышеуказанной мужской сумки, с находящемся в ней имуществом, принадлежащими Дубинина Р.Н

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Дубинина Р.Н и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием Дубинина Р.Н и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Мартыненко Н.В., в эту же ночь – ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут 24 секунды, с вышеуказанного стола, стоящего на территории летней площадки кафе «Старый причал», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя противоправно и безвозмездно, <данные изъяты>, с корыстной целью похитил: мужскую сумку, стоимостью 950 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Tecno SPARK 7», модели «Tecno Kfn», стоимостью 7 192 рубля, беспроводными наушниками марки «Apple» AirPods Pro в кейсе, стоимостью 11 700 рублей, мужским кошельком-портмоне, стоимостью 665 рублей, банковской дебетовой картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «<данные изъяты> на имя Дубинина Р.Н, картой магазина «АШАН», а также обложкой для паспорта, металлическим ключом и свистком с металлическим кольцом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, все принадлежащее      Дубинина Р.Н

Совершив хищение, Мартыненко Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив Дубинина Р.Н значительный ущерб на общую сумму 20 507 рублей.

Подсудимый Мартыненко Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что все похищенное вернул потерпевшему, а также выплатил Дубинина Р.Н 30 000 рублей.

Вина подсудимого Мартыненко Н.В. в предъявленном ему обвинении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Дубинина Р.Н, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в летнем кафе «777», расположенного по <адрес>. С собой у него была мужская сумка из кожзаменителя, в который находились мужской кошелек, мобильный телефон марки «Tecno SPARK 7» модели «Tecno KF6n», наушники беспроводные «Apple Airpods Pro» в зарядном футляре, паспорт гражданина Луганской Народной Республика на его имя. В кошельке находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счету банковской карты находились денежные средства в размере 5657 рублей 66 копеек.

В тот же вечер, примерно в 19 часов 30 минут, к нему подсел ранее не знакомый ему мужчина, который был одет в рубашку и спортивную кофту, тот попросил выпить и он его угостил спиртным. Свою сумку, со всем вышеизложенным содержимым, он положил прям на стол, за которым сидели вместе с мужчиной, который на тот момент представился Мартыненко Н.В.. В последующем он данного мужчину неоднократно видел и встречался с ним, на данный момент ему известно, что им является Мартыненко Н.В.. В кафе он расплачивался банковской картой и после того как он все оплатил, на ее счету оставалось 5657 рублей 66 копеек, после того как платил карту клал обратно в сумку. Он неоднократно отходил от стола, покурить, в туалет, а сумка с содержимым оставалась лежать также на столе. В крайний раз он видел, что сумка на месте примерно в 23 часа 00 минут, точно не помнит, и спохватился, что ее нет, примерно около 00 часов 00 минут, точного времени он также не помнит. Он стал искать сумку, подошел к официантке, но ее никто не видел и сумки нигде не было, некоторое время он искал сумку сам, ему помогал кто-то из сотрудников кафе, и в последующем он попросил кого-то из сотрудников кафе чтобы обратились в полицию, по поводу пропажи его сумки с ее содержимым, и уже примерно в 01 час 20 минут, у кафе проходил наряд полиции и он к ним обратился, сообщив о произошедшем.

Также он с управляющей кафе, просматривал запись с камер видео наблюдения, и там по записи было видно, что его сумку похитил тот самый парень — Мартыненко Н.В., который до этого подсаживался к нему, но когда тот похищал сумку, то сидел за соседним столиком.

Спустя некоторое время, от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащее ему имущество действительно похитил Мартыненко Н.В. Также и сам Мартыненко Н.В. признался ему в том, что он похитил принадлежащую сумку с вышеизложенным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов следователь с его участием, осмотрел мужскую сумку черного цвета, выполненную из кожзаменителя черного цвета, банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA», №, карточку НВР-622, скидочную карту «АШАН», паспорт в обложке, металлический ключ и свисток на одном кольце, беспроводные наушники «Apple» AirPods Pro в кейсе белого цвета, мужской кошелек-портмоне, выполненный из кожзаменителя, все вышеизложенное принадлежит ему. Он проверил баланс дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» №, и обнаружил, что денежные средства с ее счета похищены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра предметов следователь с его участием осмотрел мобильный телефон марки «Tecno SPARK 7» модели «Tecno KF6n», который принадлежит ему, телефон он опознал по корпусу зеленого цвета, многочисленным трещинам на экране. Также он сам разблокировал мобильный телефон при помощь того графического ключа, который на нем был установлен, и при помощи Face ID.

Мартыненко Н.В. неоднократно просил у него прощение за хищение принадлежащей ему сумки с вышеуказанным принадлежащим ему имуществом. И возместил ему полностью моральный и материальный вред, в общей сумме 30 000 рублей, также ему возвращено все похищенное у него имущество. Он решил простить Мартыненко Н.В. за совершенное им деяние, так как тот осознал свою вину, он не хочет чтобы ему назначали наказание в виде лишения свободы.

В настоящий момент он ознакомлен и согласен со справкой о стоимости предоставленной из <адрес>ной организации Краснодарского регионального отделения общественной организации «ВОА», согласно которой, стоимость мужской сумки из кожзаменителя, составляет 950 рублей, мужского кошелька, выполненного из кожзаменителя, составляет 665 рублей, мобильного телефона марки «Tecno SPARK 7» модели «Tecno KF6n», составляет 7192 рубля, беспроводных наушников «Apple Airpods Pro» в зарядном футляре, составляет 11700 рублей. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 20 507 рублей, так как он не трудоустроен, на данный момент источника дохода не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что она является директором кафе «Старый причал» (777), которое расположено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в вышеуказанном кафе, в ту же ночь, примерно в 00 часов 10 минут, к ней обратился молодой человек, который представился Дубинина Р.Н, который пояснил ей, что он проводил досуг в их кафе в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Дубинина Р.Н пояснил, что он сидел за вторым столиком, расположенном в кафе от места ди-джея. Также Дубинина Р.Н пояснил, что на вышеуказанном столе находилась принадлежащая ему сумка, выполненная из кожзаменителя, с его имуществом, а именно паспортом, кошельком, телефоном и наушниками, которая была похищена.

В ту же ночь, они с Дубинина Р.Н отправились просматривать камеры видеонаблюдения, установленные на территории летней площадки кафе «Старый причал» (777), расположенном по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, они установили, что 12 сентября в 23 часа 30 минут 24 секунды, за третьим столом от места ди-джея, сидит мужчина, который в вышеуказанное время поворачивается назад и рукой берет лежащую на втором столе от места ди-джея сумку черного цвета. Дубинина Р.Н пояснил, что это та самая сумка, которая была у него похищена и похитил ее мужчина, которого он угощал алкоголем, который представился именем Мартыненко Н.В.. Она также узнала мужчина, который похитил сумку Дубинина Р.Н, имя является Мартыненко Н.В., который часто посещает их заведение и выпивает большое количество алкоголя.

Вина подсудимого Мартыненко Н.В. также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Дубинина Р.Н, в соответствии с которым, ФИО8, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь на территории летней площадки кафе «Старый причал», расположенном по <адрес>, похитило мужскую сумочку, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «SPARK», кошельком с банковской картой ПАО «Сбербанк», паспортом гражданина ЛНР, беспроводными наушниками, все принадлежащее Дубинина Р.Н;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, была осмотрена летняя площадка кафе «Старый причал», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра месте происшествия у потерпевшего Дубинина Р.Н была изъята коробка из-под беспроводных наушников марки «Apple» AirPods Pro.;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был осмотрен кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО9, была изъята мужская сумка черного цвета (банан), с находящимися в ней банковской дебетовой картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «<данные изъяты> на имя Дубинина Р.Н, скидочной картой «АШАН», обложкой для паспорта темного цвета с Российским гербом золотого цвета, паспортом гражданина Луганской Народной Республики на имя Дубинина Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия <данные изъяты> на имя Дубинина Р.Н, металлическим ключом, свистком на одном кольце, беспроводными наушниками «Apple» AirPods Pro в кейсе белого цвета, мужским кошельком-портмоне, которые он нашел на участке местности прилегающем к двору жилого <адрес>;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО10, были осмотрены принадлежащие ему мужская сумка черного цвета (банан), банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «<данные изъяты> на имя Дубинина Р.Н, скидочная карта «АШАН», обложка для паспорта темного цвета с Российским гербом золотого цвета, паспорт гражданина Луганской Народной Республики на имя Дубинина Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия №, миграционная карта серия № № на имя Дубинина Р.Н, металлический ключ и свисток на одном кольце, беспроводные наушники «Apple» AirPods Pro в кейсе белого цвета, мужской кошелек-портмоне, картонная коробка из-под беспроводных наушников марки «Apple» AirPods Pro. После произведенного осмотра они были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был осмотрен участок местности, прилегающий к двору жилого <адрес>, где ФИО9 обнаружил мужскую сумку с ее содержимым принадлежащую Дубинина Р.Н;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был осмотрен участок кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Мартыненко Н.В. был изъят мобильный телефон марки «Tecno SPARK 7», модели «Tecno Kfn», принадлежащий Дубинина Р.Н;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО10, был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno SPARK 7», модели «Tecno Kfn». Потерпевший ФИО10 узнал осматриваемый мобильный телефон как принадлежащий ему по внешним признакам, модели, цвету, содержимому телефона. После произведенного осмотра мобильный телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО7, изъят оптический компакт-диск, на котором содержится видеозапись произведенная с камер видеонаблюдения установленных на территории летней площадки кафе «Старый причал», расположенного по адресу: <адрес>;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшего Дубинина Р.Н, была осмотрена видеозапись произведенная с камер видеонаблюдения, установленных на территории летней площадки кафе «Старый причал», расположенного по адресу: <адрес>, на которой запечатлен момент хищения обвиняемым Мартыненко Н.В., мужской сумки с ее содержимым принадлежащей Дубинина Р.Н, содержащаяся на оптическом компакт-диске. После произведенного осмотра оптический компакт-диск, с содержащейся на нем видеозаписью, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

<адрес>ной организации КРО ОО «ВОА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость сумки из кожзаменителя, приобретенной в августе 2022 года с учетом амортизационного износа составляет 950 рублей; стоимость мужского кошелька из кожзаменителя, приобретенного в августе 2022 года, с учетом амортизационного износа соствялет 665 рублей; стоимость мобильного телефона марки «Tecno SPARK 7», модели «Tecno Kfn», приобретенного в 2021 году с учетом амортизационного износа составляет 7192 рубля; стоимость беспроводных наушников «Apple» AirPods Pro, приобретенных в июне 2022 года, с учетом амортизационного износа составляет 11700 рублей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Мартыненко Н.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого Мартыненко Н.В., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому Мартыненко Н.В. следует признать вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Мартыненко Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Мартыненко вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мартыненко Н.В.    в соответствии с п. « и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Мартыненко Н.В., судом не установлено.

Несмотря на наличие непогашенной судимости по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.03.2022г. в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Мартыненко Н.В. отсутствует рецидив преступлений, так как наказание назначалось за умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исходя из обстоятельств преступления совершенного Мартыненко Н.В. суд приходит к выводу, что основания предусмотренные ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Приморско-Ахтарского районного суда от 02.093.2022 года отсутсвуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает исправление Мартыненко Н.В. возможным без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мартыненко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Мартыненко Н.В. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Мартыненко Н.В. окончательно назначено наказание в виде    1 года 6 месяцев 24 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Мартыненко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Tecno SPARK 7» модели «Tecno Kfn», мужская сумка черного цвета (банан), банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» «4817 7601 8681 0317», карточка НВР-622 на имя Дубинина Р.Н, скидочная карту «АШАН», обложка для паспорта темного цвета с Российским гербом золотого цвета, паспорт гражданина Луганской Народной Республики на имя Дубинина Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия ТМ 009480, миграционная карта серия 6020 № на имя Дубинина Р.Н, металлический ключ и свисток на одном кольце, беспроводные наушники «Apple» AirPods Pro в кейсе белого цвета, мужской кошелек-портмоне, картонная коробка из-под беспроводных наушников «Apple» AirPods Pro, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца - потерпевшего Дубинина Р.Н – снять с ответственного хранения.

- оптический компакт-диск, с содержащейся на нем видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных на территории летней площадки кафе «Старый причал», расположенного по адресу: <адрес>, на которой запечатлен момент хищения обвиняемым Мартыненко Н.В., мужской сумки с ее содержимым принадлежащей            Дубинина Р.Н, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес> с подписью следователя – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Председательствующий: