Решение по делу № 5-472/2016 от 08.04.2016

№ 5-472/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2016 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е. М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении:

- МУП "Спецавтохозяйство" (статус лица: Юридическое лицо), <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Таганрога во исполнение указания прокуратуры Ростовской области от 19.01.2015 № 3/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства МУП «САХ». По результатам проверки по фактам выявленных нарушений, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1, <дата> в адрес и.о. директора МУП «САХ» ФИО2 прокурором города Таганрога внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в сфере оплаты труда.

В представлении указывалось о нарушениях требований ст. 21, 22, 132, 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). Так, на момент проведения проверки, по состоянию на <дата> МУП «САХ» имело задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2016 в сумме 1 948 353 руб. перед 97 работниками. Заработная плата за январь 2016 не начислялась.

Кроме того, при задержке выплаты заработной платы работникам не начислена и не выплачена денежная компенсация (проценты) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что является нарушением требований ст. 236 ТК РФ.

Так же, в представлении указывалось о несоответствии требованиям ТК РФ Коллективного договора между работодателем и работниками МУП «САХ», подписанного <дата> и.о. директора МУП «САХ» ФИО2 и председателем профкома «Профсоюз работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий» ФИО3 (далее Коллективный договор). Так, согласно п. 2.4 Коллективного договора, выплата заработной платы производится два раза в месяц: 15 и 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во внесенном представлении прокурор <адрес> требовал: рассмотреть представление с участием сотрудников прокуратуры <адрес>, в связи с чем, необходимо заблаговременно уведомить прокурора города о дате, времени и месте рассмотрения; принять надлежащие меры по устранению нарушений, причин и условий им способствовавших, а также недопущению их в будущем; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; в течение месяца со дня внесения представления письменно сообщить прокурору <адрес> о результатах рассмотрения представления, в информации отразить сведения о принятых мерах по устранению нарушений трудового законодательства, с приложением подтверждающих документов и приказа о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.

<дата> в прокуратуру <адрес> от МУП «САХ» поступила информация от <дата> № о результатах рассмотрения вышеуказанного представления в МУП «САХ», подписанная заместителем директора МУП «САХ» ФИО4 Из представленного ответа следует, что требования прокурора, указанные в представлении от <дата> № не выполнены в полном объёме. Представление рассмотрено без участия сотрудников прокуратуры <адрес>, уведомление о дате и времени его рассмотрения в прокуратуру <адрес> не поступало. Мер по своевременной выплате работникам денежных средств, принято не было, по состоянию на <дата> МУП «САХ» имеет задолженность по заработной плате за январь 2016 в сумме 1 465,1 тыс. руб. перед 97 работниками. Заработная плата за февраль и март 2016 не начислялась и не выплачивалась Коллективный договор до настоящего времени не приведён в соответствии с требованиями ТК РФ. Какие- либо документы, подтверждающие факт невыполнения законных требований прокурора по объективным причинам, в прокуратуру города не поступили.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении с последующей передачей данного дела в Таганрогский городской суд для рассмотрения по существу.

Представитель МУП "Спецавтохозяйство" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Прокурор <адрес> Ищенко И.П. полагал, что вина в совершении административного правонарушения доказана и просил назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает такое правонарушение как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.Согласно ч. 3 ст. 22 указанного закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Статьёй 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокуратурой г. Таганрога во исполнение указания прокуратуры Ростовской области от 19.01.2015 № 3/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства МУП «САХ». По результатам проверки по фактам выявленных нарушений, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1, <дата> в адрес и.о. директора МУП «САХ» ФИО2 прокурором <адрес> внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в сфере оплаты труда.

Во внесенном представлении прокурор г. Таганрога требовал: рассмотреть представление с участием сотрудников прокуратуры г. Таганрога, в связи с чем, необходимо заблаговременно уведомить прокурора города о дате, времени и месте рассмотрения; принять надлежащие меры по устранению нарушений, причин и условий им способствовавших, а также недопущению их в будущем; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; в течение месяца со дня внесения представления письменно сообщить прокурору г. Таганрога о результатах рассмотрения представления, в информации отразить сведения о принятых мерах по устранению нарушений трудового законодательства, с приложением подтверждающих документов и приказа о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Требования, изложенные в представлении, судья находит обоснованным и законным.

Как установлено в ходе проверки, при рассмотрении дела должностным лицом в предусмотренные законом сроки требования, содержащиеся в представлении не исполнены: нарушение требований ст. 21, 22, 132, 136 Трудового кодекса РФ не устранены, задолженность по заработной плате за перед работниками предприятия не погашена, прокурору города не сообщено о конкретных принятых мерах по устранению нарушений федерального законодательства, не содержится сведений о проведении служебной проверки, не приложены копии подтверждающих документов. Кроме того, в соответствии с ч.З ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Представление было рассмотрено без участия представителя прокуратуры г. Таганрога. Таким образом, требования прокурора об уведомлении о времени и месте рассмотрения представления для обеспечения участия прокурорского работника в рассмотрении представления также не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, получившим оценку в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно: умышленное невыполнение законных требований прокурора.

Доказательств, свидетельствующих обратное, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.:

- МУП "Спецавтохозяйство" (статус лица: Юридическое лицо), <данные изъяты>

Реквизиты оплаты административного штрафа: Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (прокуратура Ростовской области), ИНН 6164045555, КПП 616401001, Р/сч 40101810400000010002 в ГУРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, Лицевой счет 04581181330, КБК41511690010016000140, ОКТМО 60701000, Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд лицами, перечисленными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Фатыхова Е.М.