Решение по делу № 33а-1070/2019 от 14.01.2019

Судья: Сизова С.К. Дело № 33а-1070/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

при секретаре – Демиховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Анчиковой Т.П. на решение Кировского районного суда г.Самары от 8 ноября 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Анчиковой Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС по Кировскому району г.Самары Зутикова Р.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Анчиковой Т.П. о взыскании с учетом уточнений недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 17 005,60 руб. и пени в сумме 88 руб., всего 17093, 60 руб., ссылаясь на то, что указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 8 ноября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено. С Анчиковой Т.П. в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 17 005,60 руб. руб., пени в размере 88 руб., государственная пошлина в размере 683,74 руб.

С данным решением Анчикова Т.П. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на уплату транспортного налога в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Анчикова Т.П. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ИФНС по Кировскому району г.Самары Зутиков Р.А. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что за 2016 год Анчиковой Т.П. начислен транспортный налог в сумме 17 220 руб. в связи с наличием в её собственности объекта налогообложения – автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №31998007 от 23.09.2017 г. со сроком уплаты до 01.12.2017 г.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику выставлено требование №41282 по состоянию на 21.12.2017, которым предложено в срок до 06.02.2018 г. уплатить недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 17005,60 руб., а также начисленные пени в размере 88 руб. Указанное требование оставлено без исполнения.

02.04.2018 мировым судьёй судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по заявлению ИФНС России по Кировскому району г.Самары вынесен судебный приказ №2а-756/18 о взыскании с Анчиковой Т.П. недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год.

Определением от 23.04.2018 судебный приказ отменен по заявлению АнчиковойТ.П.

В срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилась в суд с настоящим иском.

Установив что, недоимка по налогу и начисленным пеням административным ответчиком не уплачена, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения. Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы Анчиковой Т.П. приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что она произвела оплату задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 17220 руб., в подтверждение чего представила квитанции от 31.08.2017, не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата произведена до направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления №31998007 от 23.09.2017 г. Кроме того, указанный платеж произведен по реквизитам ИФНС России по Железнодорожного района г. Самары. Из пояснений представителя ИФНС России по Кировскому району г.Самары следует, что уплаченные Анчиковой Т.П. денежные средства зачтены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, частично зачислены на счет ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары и ИФНС России по Кировскому району г.Самары. При этом, Анчикова Т.П. не лишена права обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы либо о ее зачете.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анчиковой Т.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –