Решение по делу № 2-2573/2022 от 17.05.2022

         Дело №2-2573/2022

         50RS0005-01-2022-003366-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатькова ФИО23, Игнатьковой ФИО8, Игнатьковой ФИО9 к Кулику ФИО10 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Кулику ФИО11 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит квартира по адресу: <адрес>; ответчику принадлежит вышерасположенная <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика произошёл залив их квартиры, что причинило им материальный ущерб; ответчик добровольно возместить ущерб отказывается.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Кулик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам Игнатькову ФИО13, Игнатьковой ФИО14, Игнатьковой ФИО15 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

Ответчику Кулику ФИО16 праве собственности принадлежит вышерасположенная квартира по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Согласно Акта обследования квартиры <данные изъяты> от 10 декабря 2021 года, установлено, что залив квартиры произошёл 05 декабря 2021 года из квартиры №<данные изъяты>; выявлены следующие повреждения отделки: комната площадью <данные изъяты> кв.м. – потолок (обои простые, рыжие пятна на площади <данные изъяты>.м.), стены (обои простые, отслоение от стен и расхождение в местах стыковки на площади <данные изъяты> кв.м.), пол (со слов собственника именно после залива появился скрип паркета); комната площадью <данные изъяты> кв.м. – потолок (водоэмульсионная краска, рыжие разводы, частично отслоение и трещины по краске на всей площади потолка), стены (обои улучшенные, по всем стенам рыжие подтёки и частичное отслоение от стен), пол (со слов собственника именно после залива появился скрип паркета), дверь межкомнатная (трещины на поверхности наличников, с одной стороны двери); комната площадью <данные изъяты> кв.м. – потолок (водоэмульсионная краска, рыжие пятна на площади <данные изъяты> кв.м.), стены (водоэмульсионная краска, рыжие пятна, отслоение краски от стен, трещины на площади <данные изъяты> кв.м.), стены (обои улучшенные, рыжие подтёки по всем стенам на площади <данные изъяты> кв.м.), дверь межкомнатная (трещины на поверхности наличников, с одной стороны двери); коридор площадью <данные изъяты> кв.м. – стены (обои простые, отслоение обоев от стены на площади <данные изъяты> кв.м., пол (ламинат, деформация краев ламинатной плиткой на площади <данные изъяты> кв.м.) (л.д.19-20).

В соответствии с заключением № об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ущерба в результате залива составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; заключение составлено на основании осмотра квартиры (л.д.25-82). За составление заключения истцами оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.24).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В данном случае ответчиком не представлено в суд доказательств отсутствия вины в заливе жилого помещения истцов, как и не представлено допустимых доказательств, опровергающих представленные истцами доказательства о размере причинного ущерба.

Таким образом, суд находит установленным, что истцы имеют право требовать возмещения ответчиком ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Игнатькова ФИО17, Игнатьковой ФИО18, Игнатьковой ФИО19 – удовлетворить.

Взыскать с Кулика ФИО21 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Игнатькова ФИО20 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), Игнатьковой ФИО22 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях (по <данные изъяты> доли в пользу каждого) в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> копеек в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                       М.Г. Нагдасёв