Решение по делу № 22-579/2019 от 23.10.2019

Дело № 22-579/2019

Судья Цимарно М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года     г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Борисова С.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 июля 2019 года, которым

Борисов С.В., <...>, ранее судимый:

- 19 марта 2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учётом апелляционного определения суда ЕАО от 24 июня 2014 года, постановления Облученского районного суда ЕАО от 4 мая 2017 года);

- 2 сентября 2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 марта 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 22 декабря 2015 года на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 9 декабря 2015 года освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 4 мая 2017 года);

- 17 мая 2016 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 сентября 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 10 августа 2016 года и постановления Облученского районного суда ЕАО от 4 мая 2017 года); 22 марта 2018 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 14 марта 2019 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 14 марта 2019 года, в который в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтён период содержания под стражей с 6 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (18 апреля 2019 года) включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2019 года);

- 5 июня 2019 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 марта 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 5 июня 2019 года, в который зачтён отбытый период наказания по приговору от 14 марта 2019 года – с 6 января 2019 года по 4 июня 2019 года. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 6 января 2019 года по 18 апреля 2019 года включительно и с 4 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно (по 16 июля 2019 года) зачтён в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 16 июля 2019 года),

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 июня 2019 года, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Борисову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 24 июля 2019 года; в срок наказания зачтён отбытый период по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 июня 2019 года – с 6 января 2019 года по 23 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 января 2019 года по 18 апреля 2019 года включительно, с 5 июня 2019 года по 16 июля 2019 года, с 24 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, постановлено взыскать с Борисова С.В. в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу И 3 150 рублей, в пользу М 7 245 рублей 34 копейки.

Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Борисова С.В. и его защитника Байрамова В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцовой М.Ю., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор в полном объёме соответствует требованиям закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Борисов С.В. признан виновным в совершении 2 ноября 2018 года в <...> хищения имущества И на сумму 3 150 рублей.

Он же осуждён за совершение <...> хищения 3 ноября 2018 года имущества М на сумму 7 245 рублей 34 копейки, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Деяния совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном по ходатайству Борисова С.В., с согласия сторон, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Борисов С.В., не оспаривая выводы суда о его виновности, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В жалобе осуждённый полагает, что наличие у него заболеваний и необходимость проведения операции является основанием для снижения наказания. Во вводной части приговора необоснованно указано на наличие у него судимости по приговору от 6 марта 2013 года, так как судимость по этому приговору снята ввиду внесения изменений в Уголовный закон РФ. Кроме того, осуждённый просил изменить вид исправительной колонии со строгого режима на особый режим.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С. просит оставить последнюю без удовлетворения, считает, что судимости во вводной части приговора указаны верно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив на основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Борисова С.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ, при этом установленные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого, который согласился с предъявленным ему обвинением, как и сам порядок проведения судебного заседания, судом соблюдены.

Суд удостоверился в том, что Борисов С.В. полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Борисов С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в чём суд первой инстанции убедился.

Действия Борисова С.В. квалифицированы судом правильно: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества (эпизод от 2 ноября 2018 года); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 3 ноября 2018 года).

Справедливость назначенного Борисову С.В. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку при его определении вида и размера судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Как следует из приговора, при назначении Борисову С.В. наказания учтены судом характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отрицательные данные о личности Борисова С.В. по месту жительства и из мест лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены по каждому эпизоду преступлений полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, <...>, ряд заболеваний, а по эпизоду хищения имущества от 2 ноября 2018 года дополнительно явка с повинной.

Ввиду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, решение суда в данной части соответствует требованиям закона. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку Борисов С.В. неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, и назначенное ему ранее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. Решение о невозможности исправления Борисова С.В. вне изоляции от общества судом также подробно мотивировано.

Назначенное Борисову С.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному, оно назначено в рамках ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не противоречит требованиям ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное Борисову С.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому доводы апелляционной жалобы осуждённого о необходимости смягчения наказания суд признаёт несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказания, судом определён в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и правовых оснований для изменения вида исправительной колонии не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом правильно, с учётом требований закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду нарушения судом первой инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными доводы апелляционной жалобы осуждённого о необходимости исключения из вводной части приговора ссылки на приговор от 6 марта 2013 года. Согласно материалам уголовного дела, деяние по приговору мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 6 марта 2013 года декриминализировано, и на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 4 мая 2017 года (том 2, л.д. 82-83) окончательное наказание по приговорам от 19 марта 2014 года, от 2 сентября 2014 года и от 17 мая 2016 года смягчено, поскольку оно было назначено с учётом приговора от 6 марта 2013 года.

Указав размер наказания по приговорам от 19 марта 2014 года, 2 сентября 2014 года, 17 мая 2016 года с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 4 мая 2017 года, суд первой инстанции в нарушение ч. 6 ст. 86 УК РФ необоснованно в судимости по приговору от 19 марта 2014 года сослался на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 марта 2013 года, в связи с чем, в приговор необходимо внести изменения. Однако данное изменение приговора не является основанием для смягчения наказания, так как не влечёт юридических последствий.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по эпизоду кражи имущества 3 ноября 2018 года, суд указал, что Борисов С.В. похитил находящийся в его руках, ранее переданный ему М сотовый телефон, что отсутствует в обвинении предъявленном органом предварительного расследования. Суд апелляционной инстанции считает возможным исключить дополнительные обстоятельства, внесённые в обвинение судом первой инстанции, не изменившие существенно объективную сторону состава преступления и не повлиявшие на квалификацию содеянного.

Не учёл суд первой инстанции и положения ст. 72 УК РФ, в силу которой началом срока отбывания наказания Борисову С.В. необходимо признать день вступления приговора в законную силу, а не дату его вынесения как указал суд.

5 июня 2019 года в отношении подозреваемого Борисова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 68-70), а 7 июня 2019 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что соответствует ч. 1 ст. 100 УПК РФ. Однако, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд первой инстанции не разрешил вопрос в отношении избранной Борисову С.В. на стадии предварительного расследования уголовного дела меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую в настоящее время необходимо отменить.

Суд не находит оснований для удовлетворения доводов осуждённого об изменении в приговоре даты его рождения на основании представленных им из <...> ЗАГС <...> сведений, поскольку последние не являются официальным документом. Дата рождения осуждённого указана судебными инстанциями в соответствии с копией паспорта на имя Борисова С.В. (т. 2 л.д. 30). Документов, свидетельствующих о внесении изменений в паспортные данные осуждённого уполномоченным на совершение таких действий органом суду не представлено.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 июля 2019 года в отношении Борисова С.В. – изменить:

    - исключить из вводной части приговора ссылку о назначении наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 марта 2014 года по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 марта 2013 года;

    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обвинения от 3 ноября 2018 года указание о передаче телефона Борисову С.В. М;

    - исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания с 24 июля 2019 года;

    - указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Борисову С.В. с 21 ноября 2019 года;

    - меру пресечения Борисову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого считать удовлетворённой частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Кетова