Решение по делу № 2-973/2017 от 24.03.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2017 по иску Селезнева МА к Сярдину МА, Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор», Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев М.А. обратился в суд с иском к Сярдину М.А., ООО «Гипрогор», ООО «Гермес» о взыскании заработной платы, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сярдин М.А. <данные изъяты>

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 70 197,76 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика Сярдина М.А. в свою пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 70 197,76 рублей.

В судебном заседании истец Селезнев М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать задолженность по заработной плате с ответчика Сярдина М.А., выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сярдин М.А., представители ответчиков ООО «Гермес» ( правопреемник ОАО «Гипрогор», которое реорганизовано в форме присоединения к ООО «Гермес» л.д.9 т.1) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчиков, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ установленные вступившими в силу судебными актами обстоятельства имеют для тех же сторон преюдициальное значение.

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сярдин МА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Одним из потерпевших по уголовному делу, возбужденному в отношении Сярдина М.А. <данные изъяты> РФ и рассмотренному мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> является истец по настоящему делу– Селезнев М.А.

Указанным судебным актом установлено, что на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Гипрогор», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на Сярдина М.А. были возложены полномочия генерального директора ОАО «Гипрогор», которое реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ООО «Гермес».

ДД.ММ.ГГГГ у Сярдина М.А., являвшегося на тот момент руководителем работодателя ОАО «Гипрогор», возник умысел, направленный на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат работникам общества из корыстной, иной личной заинтересованности, выраженной в увеличении за счет указанных выше выплат работникам, суммы оборотного капитала общества. Сярдин М.А. расходовал денежные средства ОАО «Гипрогор», имеющиеся на расчетных счетах и в кассе организации, в нарушение ст. 855 ГК РФ не на погашение имеющейся задолженности перед работниками организации по заработной плате и иным выплатам, а на удовлетворение денежных требований других кредиторов.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за истцами потерпевшими, в том числе потерпевшим Селезневым М.А. (истец по настоящему делу) признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом в рамках настоящего спора установлено, что задолженность ОАО «Гипрогор» перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 70 197,76 рублей, что подтверждается расчетным листком (л.д. 5 т. 1), справкой по форме 2-НДФЛ (л.д. 8 т. 1), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 т. 1).

Из письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж/15 следует, что Центральным районным судом <адрес> решение о взыскании с ОАО «Гипрогор» начисленной, но не выплаченной Селезневу М.А. заработной платы не выносилось (л.д. 9 т. 1).

Ответчик возражений на иск, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по заработной плате, не представил.

Истец просил взыскать сумму невыплаченной заработной платы за счет ответчика, директора Общества «Гипрогор», ссылаясь на то, что действиями директора ему причинен имущественный вред.

Селезнев М.А. по уголовному делу признан потерпевшим.

В соответствии со ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которым преступлением причине физический, имущественный, моральный вред.

Из приговора суда усматривается, что у ОАО «Гипрогор» имелись денежные средства на выплату заработной платы работникам Общества, однако по вине директора Общества Сярдина М.А. деньги были потрачены на иные цели.

Таким образом, приговором суда установлено, что потерпевшему Селезневу М.А. были причинены убытки в виде невыплаченной заработной платы по вине директора Общества, в связи с чем истец вправе просить возместить причиненный ему ущерб в виде невыплаченной заработной платы за счет виновного лица.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Сярдина М.А. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 70 197,76 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражений от ответчика относительно заявленных требований в суд не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезнева МА к Сярдину МА, Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор», Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Сярдина МА в пользу Селезнева МА начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 70 197,76 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.