Решение по делу № 1-311/2023 от 09.10.2023

УИД05RS0№-65 №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «27» ноября 2023 года.

    Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

адвоката Кадырова Г.М., представившего удостоверение № от 01.04.2014 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саидовой Патимат Дадаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидова Патимат Дадаевна, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска, вновь ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключила свой <адрес> в сел. Новый <адрес> РД к газовым сетям низкого давления.

В соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено без участия подсудимой Саидовой П.Д., поскольку от нее поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении неё без её участия, указав, что свою вину в совершении указанного преступления признает полностью.

Судом оглашены и исследованные ее показания, данные ею в ходе дознания, из которых усматривается, что она проживает в <адрес> сел. Новый <адрес> РД. К дому не был подключен природный газ, и какой-либо разрешительной документации не имеется. В апреле 2023 года она незаконно подключилась к газовой трубе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газовой трубе по ст.7.19 КоАП РФ. После этого она не пользовалась природным газом. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил контролёр газовой службы, проверил на наличие незаконного подключения к газовой трубе, и, убедившись в отсутствии такового, составил соответствующий акт. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в связи с отключением электричества она вновь подключилась к газовой трубе тем же способом, но газ использовать не успела, поскольку в тот же день в ходе обхода участковым уполномоченным полиции был выявлен факт повторного подключения ею к газопроводу.

Вина подсудимой Саидовой П.Д. в совершении указанного преступления полностью установлена исследованными судом доказательствами.

Из показаний допрошенного в качестве представителя потерпевшего ФИО4 из которых следует, что он с ноября 2003 года по настоящее время занимает должность юрисконсульта ООО «Газпром газораспределение Дагестан». Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ «ограничения поставки газа», сотрудниками ЭГС <адрес> РД, было произведено ограничение ( л.д. 54-57).

Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ им на обслуживаемом участке в <адрес> РД по <адрес>, был выявлен факт повторного подключения к газопроводу дома, принадлежащего Саидовой Патимат. Затем он вызвал сотрудников газовой службы для отключения этого дома от газопровода. Приехавшая бригада в тот же день отключила дом от газопровода, после чего установили заглушку и составили соответствующие акты. Он также о происшествии сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский», так как Саидова ранее была привлечен к административной ответственности, и он повторно подключился к газопроводу

Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заявку от диспетчера эксплуатационно-газовой службы <адрес> о том, что позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО2, и сообщил, что во время обхода по адресу <адрес> с. Н.Чиркей, <адрес>, выявлено повторное самовольное подключения к системе газоснабжения. По указанному адресу вместе с ним выехала их бригада в составе сварщика и водителя. В ходе осмотра перед домом было обнаружено самовольное подключение к газопроводной трубе, с помощью куска резинового шланга к металлическому штуцеру, установленному на конце газового краника. Соответствующих документов для подключения к газовой сети у Саидовой Патимат не имелось. В связи с этим они закрыли газовый краник, и установили заглушку на трубе. Саидова П.Д. пояснила, что собирается подать документы на техническое присоединение к системе газоснабжения. В последующем был составлен акт об ограничении поставки газа и самовольном подключении к газовой сети.

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) усматривается, что подсоединение к газопроводу выполнено путем подключения черного резинового шланга к металлическому штуцеру который установлен на газовом вентиле приваренного к газопроводу, и проведенного в <адрес> РД, к уличному газопроводу. В ходе осмотра обнаружен и изъят газовый вентиль.

Согласно акту инвентаризации газифицированного помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в сел. Новый <адрес> РД во время проверки не был подключен к газопроводу (л.д.32).

В соответствии с Актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РД в присутствии Саидовой П.Д., отключено от сетевого газопровода (л.д. 12-13).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саидова П.Д., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д. 14)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлена заглушка на месте подключения к системе газоснабжения в доме (отключение) поставки газа <адрес> в <адрес> РД. В рассматриваемом случае, ущерб, причиненный газо-поставляющей организации Саидовой П.Д., которая повторно, самовольно подключилась к системе газоснабжения согласно представленным расчетам составляет 4931,42 рублей. Указанный расчет произведен на основании «Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Газораспределение Дагестан», и сумма понесенных расходов в данном случае в действительности составила 4 931 рубль 42 копейки (л.д. 68-70)

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр газового вентиля, упакованного в черный полиэтиленовый пакет, изъятого при дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, газового вентиля упакованного в черный полиэтиленовый пакет изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) подлежит исключению из перечня доказательств, поскольку этот документам к доказательствам не относиться.

Таким образом, вина Саидовой П.Д. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, полностью доказана, и её действия суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саидовой преступления, а именно, что ею впервые совершено преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину Саидовой обстоятельств то, что она вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность Саидова обстоятельства учитывает то, что она по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Саидовой в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить в отношении Саидовой наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, а именно, что она нигде не работает, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Вещественное доказательство: газовый вентиль, который находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», необходимо возвратить Саидовой П.Д. по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд считает, что установлена имущественная не состоятельность подсудимой Саидовой, поскольку она нигде не работает, и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого содержит одна, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саидову Патимат Дадаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Саидовой П.Д. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8 за участие в деле и представление интересов обвиняемой Саидовой П.Д. в ходе дознания в сумме 3 692 рублей, и адвокату Кадырову Г.М. за участие в деле и представление интересов подсудимой Саидовой П.Д. в ходе судебного разбирательства в сумме 6 584 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: газовый вентиль, который находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», возвратить по принадлежности Саидовой П.Д. по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления назначенного по настоящему приговору штрафа: л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057202701, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 10905460001919, КС 03№, ЕКС 40№, Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: