Решение по делу № 8Г-25067/2021 [88-1841/2022 - (88-23484/2021)] от 08.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       УИД 78RS0019-01-2018-006343-67

                                                                                   №88-1841/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А.,

судей Рогожина Н.А., Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   №2-2480/2020 по искам общества с ограниченной ответственностью                «ТИС-Диалог», общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ», Морар М.А., общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» к жилищно-строительному кооператива «Гагаринский» о признании недействительными решений годового общего собрания пайщиков жилищно-строительного кооператива,

по кассационным жалобам жилищно-строительного кооператива «Гагаринский», общества с ограниченной ответственностью «Тис-Диалог», общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» и Морар М.А. на решение Московского районного суда <адрес> от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., объяснения представителя ООО «Тис-Диалог», ООО «Связьинформ» и Морара М.А. по доверенностям Кравцова В.А. и представителя ЖСК «Гагаринский» по доверенности Собитнюк ОЮ., поддержавших доводы своих жалоб,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Связьинформ», ООО «ТИС-Диалог», Морар М.А., ООО «ДорСтройСервис» обратились в суд с иском к ЖСК «Гагаринский» о признании недействительными решений годового общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский», проведенного в форме заочного голосования, по вопросам, не включенным в повестку дня, и в период законодательного запрета на проведение массовых мероприятий в связи с ограничительными мерами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу их ничтожности, а также признать недействительными оспоримые решения по 7 вопросу о выборах правления ЖСК «Гагаринский» в части избрания в члены правления Колягиной А.А. и Фалкина В.А., по 8 вопросу о внесении изменений в Устав ЖСК «Гагаринский» и проведении их государственной регистрации, по 9 вопросу о внесении изменений в Положение (Регламент) о Правлении ЖСК «Гагаринский», по 10 вопросу о внесении изменений в Положение «О порядке созыва и проведения Общих собраний», по 11 вопросу об одобрении инвестиционного договора в редакции, направленной Фондом «Жилищное и социальное строительство <адрес>» в адрес председателя ЖСК «Гагаринский» письмом исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и наделении полномочиями вновь избранного председателя Правления кооператива на подписание инвестиционного договора, по 13 вопросу о наделении полномочиями Правления ЖСК «Гагаринский» принимать решения по одобрению (утверждению) проектной документации, внесению изменений в проектную документацию.

В обоснование заявленных требований указывали что, являются пайщиками ЖСК «Гагаринский» и полагали, что решения годового общего собрания, принятые в порядке заочного голосования, являются ничтожными и подлежат признанию недействительными, поскольку приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, противоречат основам правопорядка или нравственности.

Решением Московского районного суда <адрес> от 14 октября 2020 года ООО «Связьинформ», ООО «ТИС-Диалог», Морара М.А., ООО «ДорСтройСервис» отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 февраля 2021 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, с указанием на то, что суд апелляционной инстанции не установил, по каким вопросам повестки дня годового общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) может быть проведено общее собрание и принятие решений в форме заочного голосования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 сентября 2021 года решение Московского районного суда <адрес> от 14 октября 2020 года отменено в части отказа о признании недействительными решений по вопросам 1 и 7 решения общего собрания ЖСК «Гагаринский», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принято в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворены в части, признаны недействительными решения общего собрания ЖСК «Гагаринский», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решений по вопросу 1 об утверждении годового отчета ЖСК «Гагаринский» и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ЖСК «Гагаринский», и по вопросу 7 о выборах членов Правления ЖСК «Гагаринский», в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ЖСК «Гагаринский», ООО «Тис-Диалог», ООО «Связьинформ» и Морара М.А. просят об отмене апелляционного определения как незаконного: ЖСК «Гагаринский» полагает, что оснований для частичного удовлетворения требований не имелось; ООО «Тис-Диалог», ООО «Связьинформ» и Морара М.А. считают необоснованным отказ в удовлетворении остальной части иска.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационным жалобам.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационные жалобы в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационных жалоб не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что о проведении заочного собрания пайщики были уведомлены надлежащим образом; кворум при проведении собрания имелся, решения по всем вопросам общего собрания были приняты большинством голосов; порядок проведения собрания и принятия решений не нарушены; голосование истцов не могло повлиять на принятие решений; обжалуемое решение собрания не влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия.

При этом доводы истцов о невозможности проведения годового общего собрания по заявленной повестке дня в форме заочного голосования судом были отклонены.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что в силу прямого запрета, установленного пунктом 7.21 Устава ЖСК «Гагаринский» и пунктом 1.4 Положения о порядке созыва и проведения общих собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский» (утвержденного решением внеочередного общего собрания пайщиков, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым общее собрание пайщиков, повестка дня которого включает в себя вопросы о реорганизации или ликвидации кооператива, об избрании членов Правления кооператива, членов ревизионной комиссии кооператива, об утверждении годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, не может проводиться в форме заочного голосования, вопросы 1 и 7 повестки дня оспариваемого общего решения собрания не могли быть разрешены и приняты в форме заочного голосования.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения остальной части исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию сторон при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива «Гагаринский», общества с ограниченной ответственностью «Тис-Диалог», общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» и Морар М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи