Решение по делу № 2-791/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-791/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года                                                                 г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                               - Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                                            - Матюшенко Е.Ю.,

с участием прокурора                                                               - Воронковой Н.Ю.,

представителя истца                                                                - Запольской М.К.,

ответчика                                                                                  - Гурина Р.О.,

представителя ответчика – адвоката                                      - Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гурину Роману Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гурину Роману Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Красноперекопский районный суд Республики Крым по подсудности.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гурину Роману Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда.

Заочным решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гурину Роману Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены. Взыскано с Гурина Романа Олеговича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тальменка-банк» задолженность по договору потребительского кредита 735Ф/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845047,30 рублей, в том числе, основной долг в сумме 500 000 рублей, задолженность по процентам в размере 344460,67 рублей, неустойку по основному долгу 356,50 рублей, неустойку по процентам в размере 230,13 рублей, а также проценты за пользование кредитом, неустойку по основному долгу и неустойку по процентам за пользование кредитом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в размере 11650,47 рублей, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им Б.Д. Сперанского» расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 000 рублей.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – Запольская М.К. подала заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Гурин Р.О. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика - адвокат Попова А.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Прокурор Воронкова Н.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

Статьей 220 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя истца - Запольской М.К. по доверенности от заявленных требований к Гурину Р.О. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 735Ф/16 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отказ является добровольным волеизъявлением уполномоченного представителя истца, это не нарушает права и законные интересы как истца, так и иных лиц, и не противоречит закону, последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского», расходы на ее проведение были возложены на истца - Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно поступившего заявления ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы на производство экспертизы в сумме 14 000 рублей не компенсированы.

Распределяя судебные расходы на производство экспертизы, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 101 ГПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходит из того, что поскольку представитель Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказался от исковых требований, то расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от исковых требований к Гурину Роману Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гурину Роману Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им Б.Д. Сперанского» расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 000 рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                                        Т.Н. Никишенко